Справа №2-308-10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2010 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Лисаченко М.І.
при секретарі - Киркач Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красний Лиман цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по акту в розмірі 3418,86 гривень, суд -
В С Т А Н О В И В:
11.01.2010року представник ВАТ «Донецькобленерго» звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по акту в розмірі 3418,86 гривень.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовільнити.
24.03.2010року відповідач надав суду заяву, в якій заперечує проти позову, просить позов задовільнити частково.
Дослідивши в судовому засіданні всі докази суд встановив, що :
12.01.2008року при проведенні рейду по виявленню без облікового споживання електричної енергії в домоволодінні за адресоюАДРЕСА_1, яке належить відповідачу (а.с.17), представниками позивача було встановлений факт безоблікового споживання електричної енергії, шляхом змонтованого прихованого дроту з перемикачем поза приладом обліку, про що був складений акт №032008 від 12.01.2008р.(а.с.10) де зафіксовані ці порушення, в присутності відповідача, та йому був вручений розрахунок на сплату недоврахованої електроенергії на суму 8868,58грн.(а.с.11) Виходячи з Методики розрахунку об’ємів електричної енергії, не облікованої в результаті порушення споживачем правил, було встановлено розмір збитків в сумі 8868,58грн. На протязі 2008-2009років відповідач добровільно сплатив більшу частину збитків, не сплачена сума складає 3418,86грн, яку відповідач добровільно не хоче сплачувати. Тому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562.
Постачання фізичним особам електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.
Але підключення електроенергії за заявою наймача (власника житла), відкриття особистого рахунку cлід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами.
Таким чином суд вважає, що між сторонами виникли договірні правовідносини. Виходячи з положень ст.ст.6, 626-631,526 ЦК України укладений договір є обов’язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Нормою ч.4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно з законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 53 Правил розмір збитків, завданих енергопостачальнику порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку, до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами обчислюється за Методикою. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.
Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.06.1999 року № 1357 споживач електричної енергії зобов’язаний :додержуватися вимог нормативно-технічної документації ;
забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів ;
письмово погоджувати з поставщиком нові підключення електроустановок і переобладнання внутрішньої електропроводки; забезпечувати доступ представника поставщика, які пред’явили свої службові посвідчення, в квартиру для обстеження приладу обліку, електроприладів, електроустановок, електропроводки.
А також відповідно до п.48 Правил споживач відповідає за :порушення Правил користування електричною енергією для населення ;
крадіжку електричної енергії у випадках самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Судом встановлено, що 12.01.2008року року представниками позивача було встановлено факт того, що відповідач безобліковно споживає електричну енергію : змонтован прихований дріт з перемикачем поза приладом обліку, що є порушенням п.2 та 42 Правил користування електричною енергією для населення, про що було складено акт №032008 від 12.01.2008р.(а.с.10) Тому суд приходить до висновку про те, що безобліковне використання відповідачем електроенергії встановлено зібраними по справі доказами, а тому і порушення Правил мали місце.
Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року порушення в електроенергетиці тягнуть за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність у разі : крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об’єктів електроенергетики та споживання електроенергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією та інше.
Статті 526,530 ЦК України передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений для цього строк.
Виконання зобов’язання забезпечується відповідно до ст.. 548 ЦК України договором або законом.
20.12.2008року між представником відповідача та енергопостачальником була заключена угода про погашення боргу, згідно якої споживач взяв зобов*язання сплатити борг по акту порушення правил користування електричною енергією №032008 від 12.01.2008р. До 24.12.2010року.( а.с.18) Відповідач угоду не виконав та не сплатив борг по акту.
Оскільки відповідач в односторонньому порядку не виконав угоду про погашення боргу, а також обов’язки, передбачені п.п.42,48 Правил і завдав збитків позивачу, останній обґрунтовано звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, бо вказане передбачено ст. 22 ЦК України, бо особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування При цьому збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено.
Відповідно до ст.ст.11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з п.1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ 22.11.2006 року № 1497, зареєстрованою в МЮ України 8.12.2006 року за № 1294/13168, під контрольним оглядом слід розуміти виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку, пломб на ньому, із зазначенням показів засобу обліку, а під технічною перевіркою – виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку «Правилам устройства електроустановок» та іншим нормативно-технічним документам.
Тому суд вважає позовні вимоги позивача в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.
Крім того при зверненні до суду позивач сплатив судові витрати по судовому збору в сумі 51,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.(а.с.1,2).
Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову повністю відповідно до ст.. 88 ЦК України судові витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному розмірі – 81,00 грн.
Керуючись ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року, Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ 22.11.2006 року № 1497, зареєстрованою в МЮ України 8.12.2006 року за № 1294/13168, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, ст..ст..22,526,530,611, 714 ЦК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року ст..ст..10,11,60,88,212-215 ЦК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» недоплачену суму нарахування по акту порушення «Правил користування електричною енергією для населення» № 032008 від 12.01.2008р. в розмірі 3418,86 ( три тичячи чотириста вісімнадцять грн.86коп.) на п/р 260303051295 ОКПО 00131127 МФО 335106 ОПЕР філії Донецького Обласного управління Відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк»., та судових витрат(розрахунковий рахунок № 26001045365300, ЕРДПОУ 00131127 МФО 351005 АКЦ-КОМ Інов. Банк «Укрсіббанк») в сумі 81,00 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його винесення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Головуючий суддя –