Справа № 3-1762-2010

П О С Т А Н О В А

13 травня 2010 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши матеріали, які поступили з УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Земокеді Цітелі-Цкаронського району Грузії, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-5 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2010 року о 04.10 годині в м. Слов”янську по вул. Юн. Комунарів ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1, на якому було встановлено звуковий сигнал перемінної тональності типу „Сирена” без дозволу ДАІ. Сигнал демонтовано на місці. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 32.1 е Правил дорожнього руху України.

     У судове засідання  ОСОБА_1 не з”явився, хоча про час та місце судового розгляду був сповіщений своєчасно та належним чином, про що свідчить його власноручний підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

    Відповідно до п. 24  Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року “Про  практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”,  суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

    Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

•   Ш     Протоколом Серії АН 463217 від 13.04.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 13 квітня 2010 року о 04.10 годині в м. Слов”янську по вул. Юн. Комунарів керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1, на якому було встановлено звуковий сигнал перемінної тональності типу „Сирена” без дозволу ДАІ;

•   Ш     Письмовими поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення, викладеними безпосередньо в протоколі про адміністративне правопорушення, де останній пояснив, що керував автомобілем, на якому було встановлено звуковий сигнал перемінної тональності без дозволу ДАІ

    Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-5 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення  не встановлено. Обставиною, що пом”якшує відповідальність, є визнання правопорушником своєї провини.

    З урахуванням викладеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 850 грн. з конфіскацією спеціального звукового сигнального приладу. Таке адміністративне стягнення вважаю, буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

    На підставі викладеного та  керуючись ст. ст. 122-5, 283, 284   КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року “Про  практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”,  -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 122-5 КУпроАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) грн. з конфіскацією спеціального звукового сигнального приладу.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення  може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається  до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Словянського  

міськрайонного суду                                 Р.В. Кузнецов