Копія                                                                                                               Справа №2-722/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

            11 березня 2010 року                                      Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді: Кваши С.В. , при секретарі Вдовиченко І.С. , за участю прокурора – Мірошиної О.А ., розглянув у відкритому судовому засіданні  в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Шевченківської загальноосвітньої школи – інтернату І-ІІ ст.. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи – служби у справах дітей адміністрації Заводського району м. Миколаєва про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

    02.11.2009 року Шевченківська загальноосвітня шкода-інтернат І-ІІ ст.. звернулась до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2  батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення з відповідачки аліментів на її утримання в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В   заяві позивачем зазначено, що  відповідачка, яка є матір’ю неповнолітньої ОСОБА_1, але ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків, не цікавиться долею дитини, не надає матеріальної допомоги на її утримання.  

    В судовому засіданні представник позивача підтвердила викладені в заяві обставини, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.  Представник служби у справах дітей адміністрації Заводського району виконкому Миколаївської міської ради Мозоль С.В. та помічник прокурора Заводського району м. Миколаєва Міро шина О.В. висловили думку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_1 та не заперечувала проти задоволення позову.

    Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, про поважність причин нез’явлення суд не повідомила. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наданих доказів.

    Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до наданих документів, ОСОБА_2 є матір’ю неповнолітньої ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві (актовий запис про народження №2437, зроблений 10.08.1994 року Відділом РАЦС м. Миколаєва).

Судом встановлено , що відповідачка ОСОБА_2 з моменту народження доньки не займається її вихованням та утриманням, жодних стосунків з нею не підтримує, долею дитини та станом її здоров’я не цікавиться. На підставі рішення Виконавчого комітету Заводської районної ради м. Миколаєва №280 від 29.09.94р. була влаштована до Миколаївського будинку дитини на повне державне забезпечення. З 01.09.2001 року ОСОБА_1 знаходиться у Шевченківській загальноосвітній школі-інтернаті Жовтневого району Миколаївської області. Відповідно до наданих документів ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків: з вересня 2001 року доньку не відвідує, не забирає на вихідні та канікулярні дні, не приймає участі в її вихованні, не виявляє по відношенню до дитини батьківської уваги та піклування, не цікавиться її долею, життям та здоров’ям, ніякої матеріальної допомоги не надає. Зазначені обставини підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами: путівкою №230 від 23.08.2001 року про направлення ОСОБА_1 до Шевченківської школи-інтернату, довідкою №78 від 20.01.2009р. про перебування ОСОБА_1 з 26.12.08р. на первинному обліку дітей, що залишились без батьківського піклування, актами про невідвідування дитини батьками №924 від 14.09.09р., №260 від 12.03.09р., №240 від 11.09.08р., №268 від 11.03.08р., №671 від 11.09.07р., б/н від 14.03.07р., №614 від 14.09.06р., №144 від 07.03.06р., №668 від 05.09.50р., №192 від 02.03.05р., №560 від 25.08.04р., №166 від 23.02.04р., №778 від 04.03.03р., копією рішення Виконкому Заводського районної ради №280 від 29.02.94р., рапортом дільничного інспектора Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про неможливість встановлення місцязнаходження ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.    

Відповідно до положень ст.. 150, 180 Сімейного Кодексу України на батьків покладено обов’язок щодо виховання, розвитку та утримання дитини до досягнення нею повноліття. Проте, в разі ухилення батьків від виконання батьківських обов’язків по вихованню дитини, відповідно до ст. 164 Сімейного  Кодексу України, такі батьки можуть бути позбавлені судом  батьківських прав .

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що позов про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає задоволенню. Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.. 166 СК України та з урахуванням положень ст.. 180-183 СК УКраїни, суд вважає підлягаючими задоволенню вимогу позивача про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.

      Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, а саме державне мито в дохід держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15,30,62,202,203 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Стягнути з ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Санкт-Петербург, аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_1  – ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини заробітку /доходу/, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  щомісячно, починаючи з 20.11.2009 року і до повноліття дитини, які перераховувати на особистий рахунок НОМЕР_2 відкритий на ім’я ОСОБА_1 в Корабельному відділенні Ощадбанку 8310/100 р/р НОМЕР_1 МФО386070 ОКПО 04774945.

Стягнути з ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Санкт-Петербург в дохід держави державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення набуває законної сили через десять днів з моменту винесення та може бути оскаржене до апеляційного  суду Миколаївської області через Заводський районний суд в строк та в порядку передбачені ст.. ст.. 294, 296 ЦПК України.

Суддя:                                      підпис                                                              С.В. Кваша  

З оригіналом згідно.  Рішення набрало законної сили 23.03.2010 року, оригінал зберігається в матеріалах цивільної справи №2-722/2010 в архіві Заводського районного суду м. Миколаєва.

Суддя:                                         С.В. Кваша

Секретар: