Справа № 2-716/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      23 квітня 2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді: Кваші С.В.

при секретарі                     : Аверін Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Миколаївської обласної дирекції  до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:  

09.02.2009 року представник Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Миколаївської обласної дирекції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості в сумі 13 163,52 грн..

В судовому засіданні представник Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Миколаївської обласної дирекції надав суду уточнюючий позов і просив стягнути суму заборгованості у розмірі 30 137,38 грн., у зв’язку з донарахуванням відсотків та пені по кредитному договору.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення уточнюючих позовних вимог, посилаючись на те, що відсотки та пеня донараховані необґрунтовано.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточненні позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», в особі Миколаївської обласної дирекції та відповідачем ОСОБА_2 25.01.2008 року укладено кредитний договір № 014/08-112/74859 за програмою кредитування «Гроші на будь-що», за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 15 000 грн., із відсотковою ставкою за користування кредитом 28 % річних строком на 36 місяців.

В забезпечення зобов’язань ОСОБА_2 перед позивачем виступає договір поруки №014/08-112/74859, укладений між позивачем та ОСОБА_3.

Оскільки відповідачі свої зобов’язання належним чином не виконували, виникла заборгованість по сплаті кредиту, відсотків та пені, загальна сума якої становить 30137,38 грн..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача витрати пов’язані зі сплатою державного мита в розмірі 131,64 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30грн..

Таким чином, керуючись ст.ст.526, 554, 651, 1050 ЦК України, суд вважає що уточнені позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 543, 549-551, 554, 610, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 5-8, 10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»   – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості  у розмірі 30137,38 грн. в солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»  держмито у розмірі по 65,82 грн. з кожного та витрати пов’язані зі сплатою інформаційно – технічного забезпечення в сумі по 15 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави держмито у розмірі по 86,84 грн. з кожного.

 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до  апеляційного суду Миколаївської області в порядку та строк передбачений ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Заводського районного

         суду м. Миколаєва                                             Кваша С.В.