Копія                                            Справа №2-688/2010

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року                                          Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Кваши С.В ., при секретарі Вдовиченко І.С.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2009р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за договором позики, укладеним 01.07.2009 року у простій письмовій формі в сумі 50000 грн. та понесені судові витрати в сумі 620 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник уточнили позовні вимоги, просили стягнути борг в сумі 50000 грн., 1875,70 грн. – підвищення суми боргу з урахування індексу інфляції, 81 грн. – витрати пов’язані з викликом відповідача через пресу, 519,57 грн. – витрати по сплаті держмита та 120 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

Відповідач ОСОБА_2 факт наявності боргу не заперечував, звертався 21.01.2010 року до суду із заявою про відкладення розгляду справи для добровільної сплати суму боргу, але в подальшому в судові засідання не з’являвся, про час та місце розгулу справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив. Відповідно до ст.. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наданих доказів.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

01.07.2009 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 позику в сумі 50000 грн., зобов’язавшись повернути зазначену суму в строк до 01.08.2009 року. На підтвердження отримання зазначеної суми ОСОБА_2 було надано розписку.

Відповідно до ст.. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (Позикодавець) передає у власність  другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що фактично між сторонами був укладений договір позики, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою ОСОБА_2 від 01.07.2009 року про отримання грошей та не протирічить вимогам ст.. 1047 ЦК України.  

Позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та у порядку, що встановлені договором (ст.. 1049 ЦК України), тобто до 01.08.2009 року. Проте, взяті на себе зобов’язання ОСОБА_2 не виконав, суму позики не повернув. Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до положень ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора (позикодавця) зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 позики з урахуванням індексу інфляції в загальній сумі 51875,70 грн., обґрунтовані та підлягають задоволенню.    

Крім того, відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати в загальній сумі 720,57 грн., а саме: витрати пов’язані з викликом відповідача до суду в сумі 81 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 519,57 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5-8,10-11,212-215, 218, 224 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 01.07.2009 року з урахуванням індексу інфляції в сумі 51875,70 грн. (п’ятдесят одна тисяча вісімсот сімдесят п’ять гривень 70 коп.)  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 720,57 грн.

Рішення набуває законної сили через десять днів з дня проголошення та може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та у порядку передбачені ст.. ст.. 294,296 ЦПК України.

Суддя                     підпис                         С.В. Кваша

З оригіналом згідно.

    Суддя:                                 С.В. Кваша

    Секретар:

Справа №2-688/2010

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2010 року                                          Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Кваши С.В ., при секретарі Вдовиченко І.С.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. 5-8,10-11,212-215, 218, 224 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 01.07.2009 року з урахуванням індексу інфляції в сумі 51875,70 грн. (п’ятдесят одна тисяча вісімсот сімдесят п’ять гривень 70 коп.)  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 720,57 грн.

Рішення набуває законної сили через десять днів з дня проголошення та може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та у порядку передбачені ст.. ст.. 294,296 ЦПК України.

Суддя                                             С.В. Кваша