Справа №2-3522/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    19 квітня 2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді: Кваші С.В.,

при секретарі: Вдовиченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління  державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській  області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

    26.02.2010р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області, про скасування постанови ВЕ № 070471 від 23.02.2010р.

    В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

    Представник відповідача в судове засідання не з’явився,   але надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, а адміністративний позов не задовольняти.

    Суд,  дослідивши матеріали справи, а саме: копію постанови, копію протоколу та інші матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає  задоволенню з наступних підстав.

    Так судом встановлено, що 23 лютого 2010 року інспектором ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення ВЕ №136059, в якому зазначив, що позивач керуючи т/з ГАЗ 3221; д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Лазурна, який переобладнано, а саме збільшено висоту даху без узгодження з ДАІ, чим порушив вимоги п. 31.3 а ПДР України. На підставі протоколу про адміністративне правопорушення винесено постанову про адміністративне правопорушення ВЕ № 070471, якою  визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП (позивача по справі) і призначено стягнення у вигляді штрафу 425грн..

       Таким чином, доказами вини  в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП  фактично є лише протокол та постанова про адміністративне правопорушення,   будь-які інші докази відсутні.

   Згідно ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

 Відповідно до ст. 247 ч. 6 КУпАП однією з обставин, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення  є скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

 Зважаючи на вищевикладене,  суд вважає, що адміністративний позов   ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення ВЕ №070471 від 23.02.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення – скасуванню.  

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

    Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління  державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській  області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення  – задовольнити.

    Скасувати постанову ВЕ №070471 від 23.02.2010р., якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначено стягнення у вигляді штрафу 425грн.

    Постанова  набуває законної сили через 10 днів після її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду  через місцевий суд в порядку визначеному ст. 186 КАС України.

    Суддя Заводського районного

                    суду м. Миколаєва                                                         С.В. Кваша