Справа № 2-686/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня  2010 року    Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого                                      Бобер К.Ф.

при секретарі                                                    Кудлачик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Дубно

цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

встановив:

В  обгрунтування своїх вимог позивачка покликається  на те, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 31 травня 1994 року Дубенським відділом реєстрації актів громадського стану Рівненської області,  актовий запис №136. Від шлюбу мають двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розпаду сім»ї вказує те, що між ними постійно виникали непорозуміння і сварки. Відповідач зловживав спиртними напоями,  матеріально не забезпечував сім»ю. В результаті вона втратила почуття любові до свого чоловіка. Протягом двох останніх років сторони не проживають разом, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.  Їх сім’я остаточно розпалася, подальше її існування неможливе і недоцільне. В зв”язку з цим позивачка просить розірвати шлюб між ними, дітей залишити з нею.

    В суді позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, пояснила, що вони з відповідачем протягом двох років проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, оскільки вона втратила почуття любові та поваги до свого чоловіка, просить позов задоволити, шлюб між нею та відповідачем розірвати, дітей залишити проживати з нею.    

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, згідний на розірвання шлюбу, спору відносно місця проживання дітей не має.

    Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що сім”я позивачки та відповідача розпалася остаточно і її відновлення неможливе. Позивачка настоює на розірванні шлюбу, оскільки подальше перебування  в шлюбних відносинах суперечить її інтересам, на примирення не згідна.

Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання  шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

    Керуючись ст. ст.110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст.  159,208,209,213,215 ЦПК України  , суд

Р І Ш И В:

позов задоволити. Шлюб між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 31 травня 1994 року Дубенським відділом реєстрації актів громадського стану Рівненської області,  актовий запис №136– розірвати.

Дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити проживати з матір»ю.

    При отриманні  в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з  ОСОБА_2 один  неоподатковуваний мінімум доходів громадян в прибуток держави, звільнивши ОСОБА_1  від витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення  строку подання заяви про апеляційне оскарження, але якщо апеляційна скарга не буде подана у строк , встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                                Суддя: