Дело №1-109/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 мая 2010 года
Красноперекопский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Брагиной А.Е.;
при секретаре - Белковой Н.Н.;
с участием прокурора - Шевцовой Л.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Красноперекопского гор-
районного суда АР Крым, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Южно-Сахалинска Сахалинской области РФ, гражданина Украины, украинца, образование неполное высшее, холостого, работающего слесарем Рисовской общеобразовательной школы 1-2 ступени Красноперекопского района АРК, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 избрана мера пресечения – подписка о невыезде;
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
04.02.2010 г., около 14.30, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе МЧП «Звезда», расположенного возле автодороги Херсон-Симферополь, напротив д.№25 микрорайона 1 в г.Красноперекопске АРК, при внезапно возникшем умысле, направленном на совершение тайного похищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что из посторонних никто не видит, в отсутствие владельца г. ОСОБА_2., тайно похитил лежавший на столе мобильный телефон марки «Samsung E-250», серийный номер НОМЕР_1 в корпусе черного цвета, стоимостью 350 грн., чем причинил ущерб гр.ОСОБА_2 на вышеуказанную сумму. Завладев таким образом мобильным телефоном, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, в содеянном искренне раскаялся и, не оспаривая обстоятельств совершения им преступления, размер, количество и стоимость похищенного имущества, дал показания, совпадающие с описательной частью приговора, заявив при этом о правильном понимании им содержания фактических обстоятельств дела, о добровольности и истинности своей позиции.
Суд, рассматривая дело в порядке ст.299 УПК Украины, считает, что виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом ему деянии также подтверждается следующими материалами дела, исследованными судом:
- заявлением ОСОБА_2 о совершенной краже, принадлежащего ей мобильного телефона марки «Samsung E-250», серийный номер НОМЕР_1 (л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.10 г. и фототаблицами к нему (л.д.6-7);
- справкой о стоимости мобильного телефона марки «Samsung E-250» (л.д.9);
- явкой с повинной ОСОБА_1 (л.д.14);
- протоколом осмотра мобильного телефона марки «Samsung E-250» (л.д.17);
- протоколом допроса в качестве обвиняемого ОСОБА_1 (л.д.38-39);
- протоколом осмотра вещественного доказательства и фототаблицами к нему (л.д.40-42);
- постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства (л.д.43);
- сохранной распиской ОСОБА_2 о принятии вещественного доказательства на ответственное хранение (л.д.44);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицами к нему (л.д.47-52).
Проанализировав имеющиеся доказательства, суд находит их достаточными для признания ОСОБА_1 виновным. Рассматривая вопрос о юридической оценке действий подсудимого, суд квалифицирует их по ч.1 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кражу).
При определении меры наказания суд учитывает степень тяжести содеянного ОСОБА_1, данные о его личности и другие обстоятельства дела, а именно, что последний положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, материальный ущерб им возмещен, а также то обстоятельство, что он ранее не судим, свою вину осознал и способствовал правдивыми чистосердечными показаниями установлению истины по делу, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, является совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является чистосердечное раскаяние, явка с повинной и возмещение причиненного вреда.
С учетом изложенного, совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств, предусмотренных ст.ст.66,67 УК Украины, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом освободить его от отбывания наказания с испытанием.
Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон марки «Samsung E-250», серийный номер НОМЕР_1 в корпусе черного цвета, стоимостью 350 грн., находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_2 – оставить в ее распоряжении.
Руководствуясь ст. ст. 323 – 324, 332-335 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в течение 1 года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органу уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и места работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон марки «Samsung E-250», серийный номер НОМЕР_1 в корпусе черного цвета, стоимостью 350 грн., находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_2 – оставить в ее распоряжении.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Красноперекопский горрайонный суд АР Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ