Справа №2-354/2010р.                                                                                                          

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 березня 2010 року Корабельний районний суд м. Миколаєва  у складі:

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання – Кукумань В.С.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – Сакари Ю.В.,

представника третьої особи – Єлісєєва А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради про визнання права власності  на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

           В травні 2009 року позивач звернулась в суд із позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на земельній ділянці розташованій по АДРЕСА_1

        В обґрунтування позовних вимог представник позивача в судовому засіданні вказувала, що позивачу на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 09.02.1981 року, посвідченого Жовтневою державною нотаріальною конторою Миколаївської області, свідоцтва про право на спадщину за законом НОМЕР_2 від 09.02.1981 року, на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1, з усіма прилеглими до нього будівлями та спорудами, розташований на земельній ділянці площею 865,7 кв.м.

Для поліпшення житлових та побутових умов нею самочинно були побудовані такі споруди: тамбур Літ. «б», розміром (4,44 х 1,92 + 1,90 х 2,13), загальною вартість 3413 грн.

          Але в експлуатацію позивач зазначене майно не здала і не зареєструвала. Оскільки право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту його реєстрації в БТІ, а це не можливо на даний час зробити в позасудовому порядку, представник позивача просила позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з’явилась, надала заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність.

          Представник відповідача - Миколаївської міської ради в судовому засіданні позов визнали, не заперечували проти задоволення позову.

         Третя особа - КП Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації  свого представника в судове засідання не направили, надали до суду заяву, в якій просили справу розглядати в їх відсутність, не заперечували проти задоволення позову.

          Представник третьої особа – інспекції державного архітектурно–будівельного контролю в Миколаївській області в судовому засіданні просив позовні вимоги ОСОБА_4 залишити без задоволення, посилаючись на те, що позивач здійснив самочинне будівництво спірного майна всупереч встановленому законом порядку, а саме відсутній дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва спірного майна та належно затверджений проект, без яких здійснення будівельних робіт забороняється; позивач не має належних підтверджень того, що об’єкти побудовані без порушень будівельних норм і правил.

         Вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали  по справі, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить житловий будинок НОМЕР_3  з усіма прилеглими до нього будівлями та спорудами, розташований на земельній ділянці площею 865,7 кв. м. по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 09.02.1981 року, посвідченого Жовтневою державною нотаріальною конторою Миколаївської області, зареєстрованого в Миколаївському МБТІ за реєстровим НОМЕР_4 від 16.02.1981 р. (а.с. 7), свідоцтва про право на спадщину за законом НОМЕР_2 від 09.02.1981 року, зареєстрованого в Миколаївському МБТІ за реєстровим НОМЕР_4 від 16.02.1981 року (а.с. 8).

Позивач є користувачем вищевказаної земельної ділянки, відповідно до виписки з даних технічного паспорту від 08.08.2007 року (а.с. 9-13). Для поліпшення житлових та побутових умов нею самочинно був побудований тамбур Літ. «б», розмірами 4,44 х 1,92 + 1,90 х 2,13, який позивач  в експлуатацію не здала і не зареєструвала. При цьому позивач отримала погодження головного управління містобудування та архітектури Миколаївського міськвиконкому, санітарно-епідеміологічної станції Корабельного району та відділення державного пожежного нагляду Корабельного відділу МНС, та суміжних землекористувачів. (а.с. 20-23, 27-32)

       Згідно з довідкою Миколаївського МБТІ № 793 від 13 серпня 2007 року дійсна вартість вищевказаного самочинно збудованого тамбуру становить 3413 грн. (а.с. 14)

         Оскільки право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту його реєстрації в БТІ, а на даний час це не можливо зробити в позасудовому порядку, тому позивач з даним позовом звернулась до суду.                                                                                                                                                                                                                                          

          У відповідності до ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

          Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб так як побудовані на земельній ділянці будови і споруди не порушують права третіх осіб - суміжних землекористувачів, не суперечать суспільним інтересам, не порушують існуючі норми і правила.

         Посилання третьої особи - державної архітектурно-будівельної інспекції на те, що здійснене позивачем будівництво не відповідає встановленому законом порядку, так як воно здійснене без належно затвердженого проекту на проведення будівельних робіт, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки це не суперечить правам суміжних землекористувачів та не порушує їх, крім того це, не суперечить суспільним інтересам, не порушує  існуючі норми і правила.

                         Керуючись ст.ст.  209, 212-215, 218   ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

            Позов ОСОБА_4 до виконкому Миколаївської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - задовольнити.

        Визнати за ОСОБА_4 право власності на самочинно  побудоване нерухоме майно,  що розташоване  за адресою АДРЕСА_1 а саме тамбур Літ. «б», розмірами 4,44 х 1,92 + 1,90 х 2,13, вартістю 3413 грн.

        Зобов'язати КП Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації внести в Єдиний реєстр державної реєстрації прав власності на  вищевказане нерухоме майно.

       Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом            20 днів апеляційної скарги.

            СУДДЯ                                 /підпис/                                   В.В.Безпрозванний

Копія вірна.

Рішення набуло законної сили 22.03.2010 року.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 2-354/2010 р. в архіві Корабельного району м. Миколаєва.

СУДДЯ                             В.В. Безпрозваний