Справа  № 2-718/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 березня 2010  року    Корабельний районний суд  м. Миколаєва  у складі:

головуючого  по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі  судового засідання - Кукумань В.С.,

за участю позивача – ОСОБА_1,

за участю представника позивача  – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні  в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до  Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, в якій просив суд визнати за ним право власності на телевізор SAMSUNG модель CS-21M21262 та звільнити зазначене майно з під арешту.

В обґрунтування позову позивач вказував, що при виконанні судового рішення, ухваленого 12.01.2009 року Корабельним районним судом м. Миколаєва про виселення ОСОБА_3 03.07.2009 року державним виконавцем Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Кашніковичем А.Г. був складений акт опису й арешту майна, яким було арештований телевізор SAMSUNG, модель CS-21M21262, який належить ОСОБА_1 та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5. Посилаючись на те, що вказаний телевізор є його особистою власністю позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити.

Відповідач в судове засідання  не з’явився, надав заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність, а також заперечення проти позову, в якому позов не визнав, вказуючи на законність дій державного виконавця при проведенні виконавчих дій при примусовому виконанню судового рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12.01.2009 року.

         Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази по справі, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 59 Закону України „Про виконавче провадження", п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 Про практику розгляду судами скарг на рішення,  дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

    Спірні правовідносини регламентуються ст. 316 ЦК України, відповідно до якої правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.                          

          Судом встановлено, що при виконанні судового рішення, ухваленого 12.01.2009 року Корабельним районним судом м. Миколаєва про виселення ОСОБА_3, 03.07.2009 року державним виконавцем Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Кашніковичем А.Г. був складений акт опису й арешту майна, яким було арештоване наступне майно: телевізор SAMSUNG, модель CS-21M21262 (а.с. 6-7). Вказане майно належить позивачу по справі, що підтверджується відповідною копією товарної квитанції № АС-0000564 від 29.01.2007 року (а.с. 8) та його поясненнями.

Керуючись ст. ст. 10-11; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд                                                                          

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на телевізор SAMSUNG модель CS-21M21262.

Звільнити з-під арешту телевізор SAMSUNG, модель CS-21M21262, що був накладений державним виконавцем Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Кашніковичем А.Г. згідно з актом опису й арешту майна від 03.07.2009 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі до суду  протягом 10 днів з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і після цього протягом   20 днів апеляційної скарги

            СУДДЯ                                 /підпис/                                   В.В.Безпрозванний

Копія вірна.

Рішення набуло законної сили 22.03.2010 року.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 2-718/2010 р. в архіві Корабельного району м. Миколаєва.

СУДДЯ                             В.В. Безпрозваний