Справа  № 2-83/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

           16 квітня 2010  року    Корабельний районний суд  м. Миколаєва  в складі

головуючого  по справі - судді              Безпрозванного В.В.,

при секретарі  судового засідання -      Ляшенко М.М.,

за участю позивача    -                            ОСОБА_1,

за участю відповідача -                           ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

          В квітні 2008 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1\4 частини від усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини.

        02 червня 2008 року рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва вищевказаний позов був задоволений; з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти, на утримання малолітньої дитини – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1\4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 09 квітня 2008 року і до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

        14 серпня 2008 року відповідачем  ОСОБА_2 вищевказане рішення було оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області.

         Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 19 листопада 2008 року вищевказана скарга відповідача ОСОБА_2 задоволена, рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від  02 червня 2008 року скасовано і справа направлена на новий розгляд до того ж суду в новому складі.

         16 квітня 2010 року  позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов уточнила, та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно до повноліття дитини. В обґрунтування позову вказувала, що з 18 вересня 1999 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2008 року було розірвано.  Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає разом із позивачем по справі. Посилаючись на те, що дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач ухиляється від надання  матеріальної допомоги на утримання дитини, не бере участі у вихованні дитини, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини, просила позов задовольнити.

           Відповідач в судовому засіданні уточнений позов визнав, не заперечував проти задоволення позову, підтвердив обставини наведені позивачем в позові та в судовому засіданні.

           Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання.                                                                                            

          Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України.  Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

            Суд без дослідження письмових доказів по справі, вислухавши пояснення позивача,  відповідача, вважає уточнений позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

        З 18 вересня 1999 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 02 червня 2008 року рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва. Від шлюбу мають малолітню дитину – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні, батько дитини коштів на її  утримання не дає, хоча за своїм матеріальним та сімейним становищем має можливість надавати таку допомогу, інших дітей у відповідача немає, утримань за виконавчими документами з нього не здійснюється.

          Відповідно до ст. ст. 180-182; 184 СК України  батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров’я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, а також інші обставини, що мають істотне значення.

            Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави держмито в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., в зв’язку з тим, що згідно з п.4 ст.81 ЦПК України та ч.5               ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про держмито» від 12.02.1993р. позивач звільнений від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та держмита при подачі позову.

           Керуючись ст.ст. 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України   суд,  

ВИРІШИВ:

        Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, з урахуванням зменшення, задовольнити.

       Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Миколаєва, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в твердій грошовій сумі   в розмірі 400 (чотириста) гривень щомісячно, починаючи з 09 квітня                 2008 року  і до повноліття дитини, з урахуванням індексації відповідно до закону.

       Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави  судовий збір  в  розмірі 51,00 (п’ятдесят одної) гривні та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 (сто двадцять) гривень.

      Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допустити до негайного виконання рішення                                про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

       Рішення може бути оскаржено в апеляційний  суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі до суду  протягом 10 днів з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і після цього протягом 20 днів апеляційної скарги .

            СУДДЯ                                                                           В.В.Безпрозванний