Справа № 199/17/21

(2/199/1467/21)

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.01.2021 року        Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацією прав на нерухоме майно, визнання договору купівлі-продажу недійсним, припинення права власності, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, –

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява, яка ухвалою судді від 11 січня 2021 року була залишена без руху в зв`язку з недотриманням позивачем норми ст.177 ЦПК України, яка встановлює вимоги щодо додання до позову певних документів тощо. При цьому позивачу для усунення недоліку позовної заяви було встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали, а також вказано конкретний недолік позову та спосіб його усунення.

19 січня 2021 року до суду в порядку ст.187 ч.1, 6-8 ЦПК України у відповідь на запит судді надійшли довідки про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів-фізичних осіб.

21 січня 2021 року від позивача до суду на виконання ухвали судді від 11 січня 2021 року про залишення позовної заяви без руху надійшли документи, необхідні для усунення недоліків позовної заяви.

Ознайомившись із матеріалами вищезазначеної позовної заяви і доданими до неї документами, в тому числі тими, що надійшли до суду 19 та 21 січня 2021 року, приймаючи до уваги, що позивачем у визначений суддею строк були усунуті недоліки позовної заяви в повному обсязі, відтак наразі позов за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підвідомчий та підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, а отже відсутні підстави для передачі позову на розгляд іншому суду за підсудністю, а також відсутні підстави для повернення позовної заяви позивачу та відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за можливе прийняти даний позов до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру спірних правовідносин та предмету позовних вимог з урахуванням принципу пропорційності у цивільному судочинстві, приходжу до висновку, що розгляд справи у відповідності до норм ст.ст.11, 19, 128, 274 ЦПК України має бути здійснений за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Крім того, враховуючи, що згідно матеріалів позовної заяви за адресою спірного нерухомого майна зареєстрованою значиться ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також враховуючи, що предмет спору стосується питання дійсності та правомірності приватизації спірної квартири, вважаю за необхідне на підставі ст.53 ч.3 ЦПК України залучити до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, згадану ОСОБА_4 , а також Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради як орган приватизації житлового фонду, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.4, 7, 11, 19, 31, 32, 53, 178-187, 190, 258, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38) в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75) до Державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича (53810, Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Нива Трудова, вул. Каштанова, 6), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацією прав на нерухоме майно, визнання договору купівлі-продажу недійсним, припинення права власності, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Розгляд цивільної справи провести у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Проведення підготовчого засідання у справі призначити на 08 годину 30 хвилин 24 лютого 2021 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

На підставі ст.53 ч.3 ЦПК України залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, – ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_4 ) та Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 16).

Зобов`язати заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, який звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, на підставі ст.187 ч.3 ЦПК України не пізніше двох днів з дня вручення їй копії ухвали про відкриття провадження у справі направити кожній із вищевказаних третіх осіб, залучених судом, копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Копію даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачам – також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд у відповідності до норми ст.178 ч.8 ЦПК України вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Позивачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на такий відзив.

Відповідачам встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення.

Третім особам встановити п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання пояснень третьої особи щодо позову, а також п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання пояснень третьої особи щодо відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву за своїм змістом, формою та додатками мають відповідати вимогами ст.178 ЦПК України, їх копії з додатками до них одночасно з наданням до суду мають бути направлені іншим учасникам справи, а до суду, в свою чергу, подаються документи, що підтверджують таке направлення.

Також роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя        А.М. Авраменко