КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Присяжнюка О.Б.

суддів Глиняного В.П., Паленика І.Г.

при секретарі судового засідання Сливі М.Ю.

за участю прокурора Мороза І.О.

представника Безкровного М.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора Мороза І.О., на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора Мороза І.О., про накладення арешту майно, яке було виявлено та вилучено 12 жовтня 2020 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 152, а саме на:

- круглу печатку ТОВ «Астарта» «Для документів» - 1 шт.;

- штамп ТОВ «Галатея-Фарм» (43090768) - 1 шт.;

- штамп ВП «Милосердя» ХОО УТОГ (24276149) - 1 шт.;

- штамп ООО «Астарта» ул. Полтавский Шлях, 152, г. Харьков, 61098 - 1 шт.;

- штамп ТОВ «Астарта» (30883122) - 1 шт.;

______________________________

Унікальний номер справи: 761/32804/20 Категорія: ст. 170 КПК України

Номер апеляційного провадження: 11-сс/824/204/2021

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: Мартинов Є.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Присяжнюк О.Б.

- штамп з датами - 1 шт.;

- Stuple remover - 1 шт.;

- печатка кругла ВП «Милосердя» №24276149 - 1 шт.;

- печатка кругла ТОВ «Галатея-Фарм» №43090768 - 1 шт.;

- печатка кругла ТОВ «Іріда 19» «Для документів» - 1 шт.;

- блокнот з чорновими записами з надписом «Дексалгін» - 1 шт.;

- блокнот з чорновими записами з надписом «Педіатрична программа» - 1 шт.;

- блокнот з чорновими записами з надписом «Ideabook Owl mail» - 1 шт.;

- блокнот з чорновими записами з надписом «Don't Touch sketch book» - 1 шт.;

- блокнот з чорновими записами з надписом «Berlin - Chemie Menaripi» - 1 шт.;

- штамп ТОВ «Астарта» (код ЄДРПОУ 30883122) - 1 шт.;

- папка швидкозшивач з даними про співробітників підприємства - 1 шт.;

- документи, що містять реквізити підприємства ТОВ «Астарта» в тому числі видаткові накладні, реєстри лікарських засобів всього на 234 арк.;

- документи ТОВ «Астарта» в тому числі видаткові накладні, реєстри лікарських засобів, товарно-транспортні накладні всього на 352 арк.;

- внутрішні видаткові накладні на 3 арк.;

- завірені копії статутних документів ТОВ «Астарта» на 14 арк.;

- системний блок HP CZC 3266 HR8 чорного кольору - 1 шт.;

Постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що стороною обвинувачення не доведено наявності підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу Офісу Генерального прокурора Мороз І.О., просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на майно.

Згідно доводів апеляційної скарги, ухвала слідчого судді є незаконною, необгрунтованою, а висновки викладені в ній не відповідають фактичним обставинам справи.

Так, апелянт вказує на наявність підстав для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження. Зокрема, прокурор посилається на ті обставини, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Зокрема, як зазначає Мороз І.О. , виявлені в ході проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 152 речі і документи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №32020100110000040.Також, прокурор звертає увагу суду на те, що на даний час існує необхідність у призначенні експертиз, зокрема почеркознавчих, комп'ютерно-технічних, судово-економічної.

На переконання органу досудового розслідування, слідчий суддя, розглядаючи клопотання не навів жодних мотивів, які могли б бути підставою для відмови у накладенні арешту на майно.

Разом з тим, на апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора Мороза І.О., надійшли заперечення представника ТОВ «Астарта», адвоката Безкровного М.Г.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, представника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32020100110000040 від 31 липня 2020 року за ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно доводів сторони обвинувачення, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ «Астарта», засновником якого є ОСОБА_2 , яка одночасно значиться засновником ТОВ «Галатея-Фарм» та ряду інших суб`єктів господарювання, у період 2018-2020 років, шляхом виплати заробітної плати в «конвертах» та реалізації фармацевтичних препаратів рецептурного обмеження поза обліком, умисно ухилися від сплати податків та зборів на загальну суму 198 800 000 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

12 жовтня 2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року проведено обшук приміщення, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 152 , фактичним володільцем якого є ТОВ «Астарта», в ході якого виявлено та вилучено наступне майно:

- круглу печатку ТОВ «Астарта» «Для документів» - 1 шт.;

- штамп ТОВ «Галатея-Фарм» (43090768) - 1 шт.;

- штамп ВП «Милосердя» ХОО УТОГ (24276149) - 1 шт.;

- штамп ООО «Астарта» ул. Полтавский Шлях, 152, г. Харьков, 61098 - 1 шт.;

- штамп ТОВ «Астарта» (30883122) - 1 шт.;

- штамп з датами - 1 шт.;

- Stuple remover - 1 шт.;

- печатка кругла ВП «Милосердя» №24276149 - 1 шт.;

- печатка кругла ТОВ «Галатея-Фарм» №43090768 - 1 шт.;

- печатка кругла ТОВ «Іріда 19» «Для документів» - 1 шт.;

- блокнот з чорновими записами з надписом «Дексалгін» - 1 шт.;

- блокнот з чорновими записами з надписом «Педіатрична программа» - 1 шт.;

- блокнот з чорновими записами з надписом «Ideabook Owl mail» - 1 шт.;

- блокнот з чорновими записами з надписом «Don't Touch sketch book» - 1 шт.;

- блокнот з чорновими записами з надписом «Berlin - Chemie Menaripi» - 1 шт.;

- штамп ТОВ «Астарта» (код ЄДРПОУ 30883122) - 1 шт.;

- папка швидкозшивач з даними про співробітників підприємства - 1 шт.;

- документи, що містять реквізити підприємства ТОВ «Астарта» в тому числі видаткові накладні, реєстри лікарських засобів всього на 234 арк.;

- документи ТОВ «Астарта» в тому числі видаткові накладні, реєстри лікарських засобів, товарно-транспортні накладні всього на 352 арк.;

- внутрішні видаткові накладні на 3 арк.;

- завірені копії статутних документів ТОВ «Астарта» на 14 арк.;

- системний блок HP CZC 3266 HR8 чорного кольору - 1 шт.;

Постановою старшого слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС Лакей Ф.М. від 13 жовтня 2020 року вище зазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 32020100110000040.

Також, прокурором, до суду, було подано клопотання про арешт вилученого майна з метою збереження речових доказів.

Відмовляючи в задоволенні вказаного клопотання прокурора, слідчий суддя постався на недоведеність стороною обвинувачення необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

З висновками слідчого судді колегія суддів погоджується частково у зв`язку з наступними обставинами.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Також, чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що однією з підстав для накладення арешту на майно є обґрунтованість підозри.

В клопотанні про арешт майна прокурор зазначає, що відповідно до висновку економічного дослідження № 21/07 від 21 липня 2020 року, службові особи ТОВ «Астарта» ухиляються від сплати податків та зборів на загальну суму 198 800 000 грн. (в тому числі податку на прибуток підприємства, податку на додану вартість, податку з доходу фізичних осіб, військового збору), що є особливо великим розміром. Проте, вказаний висновок фактично базується виключно на поясненнях ОСОБА_3 , яка спирається на власні припущення та на базові арифметичні знання, без будь-якого документального підтвердження, що свідчить про необґрунтованість підозри ТОВ «Астарта».

Враховуючи вище наведені обставини, а також виходячи з положень кримінального процесуального закону, відповідно до якого, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді щодо відсутності підстав для накладення арешту на майно ТОВ «Астарта».

Разом з тим, сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав і підозр вважати майно, яке не належить ТОВ «Астарта», а саме:

- штамп ТОВ «Галатея-Фарм» (43090768) - 1 шт.;

- штамп ВП «Милосердя» ХОО УТОГ (24276149) - 1 шт.;

- штамп з датами - 1 шт.;

- Stuple remover - 1 шт.;

- печатка кругла ВП «Милосердя» №24276149 - 1 шт.;

- печатка кругла ТОВ «Галатея-Фарм» №43090768 - 1 шт.;

- печатка кругла ТОВ «Іріда 19» «Для документів» - 1 шт.;

- блокнот з чорновими записами з надписом «Дексалгін» - 1 шт.;

- блокнот з чорновими записами з надписом «Педіатрична программа» - 1 шт.;

- блокнот з чорновими записами з надписом «Ideabook Owl mail» - 1 шт.;

- блокнот з чорновими записами з надписом «Don't Touch sketch book» - 1 шт.;

- блокнот з чорновими записами з надписом «Berlin - Chemie Menaripi» - 1 шт.;

- внутрішні видаткові накладні на 3 арк., речовими доказами у кримінальному провадженні № 32020100110000040.

Так, доводи клопотання прокурора та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст. 98 КПК України.

Не погоджується колегія суддів і з висновками слідчого судді щодо суто формальної постанови слідчого про визнання цього майна речовим доказом у кримінальному провадженні № 32020100110000040.

Що стосується системного блоку HP CZC 3266 HR8 чорного кольору, який було вилучено в ході обшуку, то слід зазначити наступне. Так, відповідно до положень ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі слідчого судді. Разом з тим, в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку приміщення ТОВ «Астарта», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 152, електронні носії інформації або їх частини не значаться.

Таким чином, враховуючи, що апеляційний суд не вправі змінювати ухвалу слідчого судді, оскаржуване рішення підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом.

Постановляючи нову ухвалу, колегія судді, у відповідності до встановлених обставин, приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна слід задовольнити частково та накласти арешт на наступне майно:

- штамп ТОВ «Галатея-Фарм» (43090768) - 1 шт.;

- штамп ВП «Милосердя» ХОО УТОГ (24276149) - 1 шт.;

- штамп з датами - 1 шт.;

- Stuple remover - 1 шт.;

- печатка кругла ВП «Милосердя» №24276149 - 1 шт.;

- печатка кругла ТОВ «Галатея-Фарм» №43090768 - 1 шт.;

- печатка кругла ТОВ «Іріда 19» «Для документів» - 1 шт.;

- блокнот з чорновими записами з надписом «Дексалгін» - 1 шт.;

- блокнот з чорновими записами з надписом «Педіатрична программа» - 1 шт.;

- блокнот з чорновими записами з надписом «Ideabook Owl mail» - 1 шт.;

- блокнот з чорновими записами з надписом «Don't Touch sketch book» - 1 шт.;

- блокнот з чорновими записами з надписом «Berlin - Chemie Menaripi» - 1 шт.;

- внутрішні видаткові накладні на 3 арк., за винятком майна, яке належить ТОВ «Астарта».

Таким чином, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора Мороза І.О., підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора Мороза І.О., задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Мороза І.О., про накладення арешту майно, а саме на:

- круглу печатку ТОВ «Астарта» «Для документів» - 1 шт.;

- штамп ТОВ «Галатея-Фарм» (43090768) - 1 шт.;

- штамп ВП «Милосердя» ХОО УТОГ (24276149) - 1 шт.;

- штамп ООО «Астарта» ул. Полтавский Шлях, 152, г. Харьков, 61098 - 1 шт.;

- штамп ТОВ «Астарта» (30883122) - 1 шт.;

- штамп з датами - 1 шт.;

- Stuple remover - 1 шт.;

- печатка кругла ВП «Милосердя» №24276149 - 1 шт.;

- печатка кругла ТОВ «Галатея-Фарм» №43090768 - 1 шт.;

- печатка кругла ТОВ «Іріда 19» «Для документів» - 1 шт.;

- блокнот з чорновими записами з надписом «Дексалгін» - 1 шт.;

- блокнот з чорновими записами з надписом «Педіатрична программа» - 1 шт.;

- блокнот з чорновими записами з надписом «Ideabook Owl mail» - 1 шт.;

- блокнот з чорновими записами з надписом «Don't Touch sketch book» - 1 шт.;

- блокнот з чорновими записами з надписом «Berlin - Chemie Menaripi» - 1 шт.;

- штамп ТОВ «Астарта» (код ЄДРПОУ 30883122) - 1 шт.;

- папка швидкозшивач з даними про співробітників підприємства - 1 шт.;

- документи, що містять реквізити підприємства ТОВ «Астарта» в тому числі видаткові накладні, реєстри лікарських засобів всього на 234 арк.;

- документи ТОВ «Астарта» в тому числі видаткові накладні, реєстри лікарських засобів, товарно-транспортні накладні всього на 352 арк.;

- внутрішні видаткові накладні на 3 арк.;

- завірені копії статутних документів ТОВ «Астарта» на 14 арк.;

- системний блок HP CZC 3266 HR8 чорного кольору - 1 шт., скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Мороза І.О., про накладення арешту на майно, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- штамп ТОВ «Галатея-Фарм» (43090768) - 1 шт.;

- штамп ВП «Милосердя» ХОО УТОГ (24276149) - 1 шт.;

- штамп з датами - 1 шт.;

- Stuple remover - 1 шт.;

- печатка кругла ВП «Милосердя» №24276149 - 1 шт.;

- печатка кругла ТОВ «Галатея-Фарм» №43090768 - 1 шт.;

- печатка кругла ТОВ «Іріда 19» «Для документів» - 1 шт.;

- блокнот з чорновими записами з надписом «Дексалгін» - 1 шт.;

- блокнот з чорновими записами з надписом «Педіатрична программа» - 1 шт.;

- блокнот з чорновими записами з надписом «Ideabook Owl mail» - 1 шт.;

- блокнот з чорновими записами з надписом «Don't Touch sketch book» - 1 шт.;

- блокнот з чорновими записами з надписом «Berlin - Chemie Menaripi» - 1 шт.;

- внутрішні видаткові накладні на 3 арк., за винятком майна, яке належить ТОВ «Астарта».

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Присяжнюк О.Б. Глиняний В.П. Паленик І.Г.