Справа № 758/3921/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22 січня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню розподілена судді Головчаку М.М.

Статтями 175,177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України з наступних підстав.

Позивач в позовній заяві не зазначив повні відомості позивача та її представника, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, засоби зв`язку сторін. Позивачу в позовній заяві пропонується викласти зміст позовних вимог у відповідності до вимог ст.175 ЦПК України, адже позовна заява не може містити в собі картинки, запозичені у мережі Інтернет, які не стосуються предмету позову, та не стосуються обставин, які підлягають доказуванню.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). За змістом статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, всупереч наведеним положенням чинного законодавства зі змісту долучених позивачем до позовної заяви копій документів та копій письмових доказів вбачається, що такі копії взагалі не засвідчені в установленому законом порядку.

В матеріали позовної заяви не містять документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 .

Позовна заява не містить переліку додатків, які додаються до позовної заяви.

Як вбачається з позовної заяви, в ній відсутнє обґрунтування позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, не наведені підстави визнання кредитного договору недійсним.

За змістом статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто судовий збір у сумі 768,40 гривень з кожної вимоги немайнового характеру.

Судовий збір необхідно сплатити на час подачі позову, тобто 25 березня 2019 року. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач не надав суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 768,40 гривень з кожної позовної вимоги.

Посилання на те, що вимога про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є спором про захист прав споживачів, а відтак не повинна оплачуватися судовим збором, висновків суду про необхідність сплати судового збору не спростовують, оскільки вимоги позовної заяви стосується правовідносин між банком та нотаріусом щодо правомірності стягнення заборгованості шляхом вчинення виконавчого напису, а не укладення кредитного договору між позивачем та банком.

Позивач в порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тими ж самими предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, в тому числі сплатить суму судового збору (якщо на такий недолік є вказівка в даній ухвалі), позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак