АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-171/ 2010 Суддя по 1 інстанції
Категорія:ст.124 КУпАП Чепурний В.П.
ПОСТАНОВА
14 травня 2010 року м.Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області Охріменко І.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 листопада 2009 року,-
встановив:
Постановою судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 листопада 2009 року стосовно:
ГАРНЕРОНЕ ЕЦІО
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Італії, не пра-
цюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП провадженням закрито за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, зокрема з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії СА № 027222 від 01.11.2009 року, ОСОБА_3 01.11.2009 року об 11 год.45 хвилин, керуючи автомобілем ДЕО Такума державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул.Енгельса в м.Черкаси, перед поворотом направо на вул.Бидгощську, в порушення вимог п.п.2.3б,10.4 Правил дорожнього руху України, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, не дав дорогу автомобілю Шевро лет, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що рухався праворуч від нього прямо та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
Закриваючи провадження по даній адміністративній справі, суддя посилається на те, що в судовому засіданні ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що причиною даної ДТП стала велика швидкість автомобіля під керуванням ОСОБА_2, а матеріали справи свідчать про відсутність в діях останнього складу цього правопорушення.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2, не погоджуючись з даним судовим рішенням, просить його скасувати та прийняти нову постанову по суті вчинення зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що постанова судді не відповідає фактичним обставинам справи, що під час розгляду справи не досліджені всі її матеріали, не заслухані його пояснення, не проведена автотехнічна експертиза, не дана оцінка діям обох водіїв. Крім того, ОСОБА_2 зазначає, що матеріали справи направлені в УДАІ для прийняття відповідно до нього рішення по даній ДТП. Про вказані події йому стало відомо лише 23.04.2010 року, в зв’язку з чим ним і були пропущені строки на оскарження цього судового рішення, які просить поновити при розгляді його скарги.
В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_2 не з’явився, про час та місце розгляду його апеляційної скарги він повідомлений своєчасно і від якого не поступило клопотань чи заяв про перенесення розгляду даної справи за його скаргою на іншу дату.
Під час розгляду зазначеної апеляційної скарги ОСОБА_3, в присутності перекладача ОСОБА_4, просив дану скаргу залишити, як необґрунтовану, без задоволення, а постанову судді – без змін.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3, вивчивши матеріали адміністративної справи та обміркувавши доводи апеляційної скарги, вважаю, що в прийнятті її до розгляду необхідно відмовити з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова судді стосовно ОСОБА_3 винесена 12.11.2009 року (а.с.8). Під час розгляду даної справи в суді першої інстанції ОСОБА_2 був відсутній, який за письмовою заявою від 09.12.2009 року в цей же день отримав постанову судді від 12.11.2009 року, про що свідчить його розписка. (а.с.10).
Відповідно до ч.2 ст.194 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови.
Враховуючи наведене, ОСОБА_2 міг на протязі 10 днів з дня отримання копії зазначеної постанови судді, тобто з 09.12.2009 року оскаржити її до апеляційного суду, чого ним не було зроблено.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 не навів жодних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення саме, починаючи з 09.12.2009 року. Посилання скаржника на те, що йому стало відомо про існування постанови судді від 12.11.2009 року лише 23.04.2004 року є безпідставним, що спростовується його розпискою від 09.12.2009 року про отримання копії даної постанови.
Враховуючи наведене, вважаю, що строк на подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 пропущено без поважних причин, на поновлення якого не має жодних підстав. В зв’язку з цим, необхідно відмовити ОСОБА_2 в прийнятті до розгляду його апеляційної скарги, яку необхідно повернути скаржнику.
На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-
постановив:
Відмовити в прийнятті до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 листопада 2009 року про закриття провадження по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП, у зв’язку з пропуском ОСОБА_2 без поважних причин строку на апеляційне оскарження даної постанови, з поверненням йому апеляційної скарги.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя: Охріменко І.К.