АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
1
Справа № 10-756/10 Головуючий у 1 інстанції Пилаєва М.К.
Ст. 236-8 КПК України Доповідач Лук’янець Л.Ф.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2010 року Колегія суддів судової палати
в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі :
головуючого судді Потавцевої Г.А.,
суддів Лук’янець Л.Ф., Мацелюха П.С.,
з участю прокурора Гринева С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 08 квітня 2010 року,
Встановила :
Постановою суду залишена без задоволення скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України від 23.11.2007 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Своє рішення суд обґрунтував тим, що на час порушення кримінальної справи було достатньо приводів та підстав для порушення кримінальної справи, а також достатні дані, які вказували на наявність злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Крім того, зазначив, що доводи адвоката щодо відсутності даних та прямих доказів про подію злочину, а також наявності в матеріалах справи даних, отриманих після порушення кримінальної справи, спростовуються наданими матеріалами дослідчої перевірки. З»ясування всіх обставин у справі можливе лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового слідства.
На дану постанову суду подана апеляція адвокатом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, яка просить скасувати постанову суду та постанову про порушення кримінальної справи, посилаючись на те, що в матеріалах перевірки відсутні докази того, що ОСОБА_2 передавав ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 хабара у розмірі 2.5 % від вартості вантажу за незаконне оформлення вантажної митної декларації. Зазначає про відсутність у постанові про порушення кримінальної справи даних про час та спосіб вчинення злочину, а також час і місце попередньої змови осіб. Вважає, що суд першої інстанції необ»єктивно розглянув доводи скарги, і не дав належної оцінки наданим у скарзі обгрунтуванням для скасування постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали скарги та матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є:
Заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;
Повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним;
Явка з повинною;
Повідомлення опубліковані в пресі;
Безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим прокурором або судом ознак злочину.
Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи, приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину в матеріалах кримінальної справи № 49-1797.
У постанові зазначено, що ОСОБА_2, дав хабар в сумі 188 416 доларів США посадовим особам Кримської регіональної митниці ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за отримання нібито вірно оформлених офіційних документів, необхідних експортерам для здійснення незаконних фінансово-господарський операцій на території України.
Розглядаючи скаргу, суддя, відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, заслухав думку прокурора, адвоката, дослідив матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, і обґрунтовано прийшов до висновку, що при порушенні кримінальної справи слідчим були дотримані вимоги діючого законодавства України.
Як правильно визначив суд, у наявних матеріалах справи, які стали підставою для порушення кримінальної справи були законні приводи та достатньо підстав для порушення кримінальної справи, з чим погоджується і колегія суддів.
Суд першої інстанції ретельно перевірив виконання органом досудового слідства вимог ст. 94, 97, 98 КПК України при порушенні кримінальної справи, дав їм належну оцінку з позиції допустимості та достатності, і обґрунтування своїх висновків виклав у мотивувальній частині постанови, з яким колегія суддів погоджується.
У постанові суду зазначено, що матеріали справи, які стали підставою для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 містять достатні дані про наявність в діях останнього ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Ці дані містяться: в протоколах допитів свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, митній декларації № 60006/3000893 та інвойсах, в договорі комісії № 03-08 від 12.08.2003 року, протоколах пред’явлення фотознімків для впізнання від 19.11.2007 року та в інших матеріалах справи.
Крім того, суд зазначив, що доводи адвоката щодо відсутності даних та прямих доказів про подію злочину, а також наявності в матеріалах справи даних, отриманих після порушення кримінальної справи, спростовуються наданими матеріалами дослідчої перевірки. З»ясування всіх обставин у справі можливе лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового слідства.
Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд перевірив наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність отримання джерел даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, тому, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи порушень кримінально-процесуального закону не встановлено, тому підстави для скасування постанови суду та задоволення апеляції відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Постанову Печерського районного суду м. Києва від 08 квітня 2010 року про залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України від 23.11.2007 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, залишити без змін, а апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 без задоволення.
Судді: _________________ ___________________ _________________
Полтавцева Г.А. Лук’янець Л.Ф. Мацелюх П.С.