АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД    ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 22ц–1350/2010                                               Головуючий по 1 інстанції

Категорія : поновлення строку                    - Шамова Т.В.

Доповідач в апеляційній

інстанції    - Трюхан Г.М.

              УХВАЛА

         29 квітня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Магди Л.Ф.

суддів Трюхана Г.М., Бабенка В.М.

при секретарі Макарчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2003 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа: Черкаське ВЖ РЕУ № 1 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, колегія суддів,-

                                в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом про визнання ОСОБА_6 втративши право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, бо відповідач з травня 2002 року без поважних причин не користується цим житлом, особисті речі вивіз добровільно, квартплату та плату за комунальні послуги не вносить.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2003 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_6 втратившим право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнуто держмито з ОСОБА_6 в прибуток держави в сумі 8 грн. 50 коп.

25.03.10 р. ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій також просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення, оскільки вважає причини пропуску поважними.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів дійшла до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Згідно вимог ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, мають право на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, суд може поновити строк на апеляційне оскарження, якщо причини з яких заявник пропустив строк на оскарження визнані судом поважними.

Аналізуючи пропущений відповідачем строк на оскарження рішення, колегія суддів звертає увагу на те, що рішення було винесене 12 вересня 2003 року. При цьому відповідач в судове засідання не з’явився . Згідно повідомлення Черкаського ВЖ РЕУ – 1 вручити повістку ОСОБА_6 неможливо через його тривалу відсутність за місцем реєстрації ( ст. 96 ЦПК України 1963 р. ). З цих же підстав вручити йому копію рішення суду також не було можливості.

Копію рішення відповідач одержав лише 4 березня 2010 року, тобто тільки через 7 років і 25 березня 2010 року, тобто знову з пропуском строку, звернувся зі скаргою на це рішення.

Тому колегія суддів вважає, що відповідач пропустив строк звернення до суду з неповажних причин і в поновленні його має бути відмовлено.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2003 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа: Черкаське ВЖ РЕУ № 1 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням - відхилити.

    Відмовити ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2003 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа: Черкаське ВЖ РЕУ № 1 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

    Апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена  на протязі 2-х місяців з часу її оголошення.

Головуючий  -     підпис          

Судді         -     підписи

Згідно з оригіналом

Суддя                                         Г.М.Трюхан