АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц–1409/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 34 - Смоляр А.О.
Доповідач в апеляційній
інстанції - Трюхан Г.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Магди Л.Ф.
суддів Трюхана Г.М., Бабенка В.М.
при секретарі Макарчук Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 березня 2010 року по справі за позовом прокурора Придніпровського району м. Черкаси в інтересах ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої затопленням квартири, -
в с т а н о в и л а :
Прокурор Придніпровського району м. Черкаси звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_8 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування шкоди пов’язаної з затопленням його квартири, що мало місце з червня по жовтень 2006 року. Затоплення та часткове пошкодження внутрішнього опорядження квартири було допущено внаслідок халатного відношення відповідачів до виконання робіт по ремонту своєї квартири, яка знаходиться поверхом вище квартири ОСОБА_8.
В результаті чого було частково затоплено окремі кімнати та приміщення в квартирі ОСОБА_8, а також частково було пошкоджено внутрішнє опорядження квартири, а саме: спричинення тріщин на стелі на стінах і часткове відпадання штукатурки. Згідно проведеної по справі експертизи матеріальна шкода складає 6348 грн. пов’язана залиттям квартири та 1032 грн. внаслідок пошкодження внутрішнього оздоблення квартири.
Крім того, в ході розгляду справи позивач ОСОБА_8 збільшив позовні вимоги заявлені прокурором та просив також стягнути з відповідачів моральну шкоду в сумі 15 000 грн..
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 березня 2010 року позовні вимоги прокурора Придніпровського району м. Черкаси в інтересах ОСОБА_8 задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 6 864 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 992 грн. в рахунок відшкодування судових витрат, а всього 10 856 грн..
Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави державне мито в сумі 218 грн. 64 коп. та 120 грн. витрат ІТЗ.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7, ОСОБА_6 просять скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 березня 2010 року як незаконне та ухвалити нове рішення, яким в позові прокурора Придніпровського району м. Черкаси в інтересах ОСОБА_8 відмовити.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з слідуючих підстав.
Як встановлено матеріалами справи відповідач на протязі кількох місяців з червня 2006 року проводили ремонт у квартирі АДРЕСА_1.
Ця квартира знаходиться поверхом вище квартири позивача.
Згідно висновку експертиз майнова шкода заподіяна квартирі позивача у вигляді залиття та тріщин та відпаданням штукатурки внутрішнього опорядження квартири виникла в результаті допоміжних навантажень пов’язаних з проведенням ремонту у квартирі №29, і частково через фізичне зношення елементів внутрішнього опорядження.
Тому давши належний аналіз та оцінку зібраним по справі доказам районний суд відповідно до ст.1166 ЦК України обгрунтовано прийшов до висновку про стягнення з відповідачів суми збитків спричинену залиттям квартири в розмірі 6348 грн. та частково 516 грн. за збитки у вигляді тріщин та відпадання штукатурки внутрішнього опорядження.
Обгрунтовано суд стягнув і моральну шкоду, визнавши її в розмірі 3000 грн. врахувавши те, що позивач являється інвалідом і саме такий розмір відповідає завданим моральним стражданням позивача.
Правильно судом визначена доля і судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 відхилити, а рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 9 березня 2010 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 2-х місяців з часу її проголошення до Верховного Суду України.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя Г.М. Трюхан