АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

 Справа № 33-172/2010  Суддя по 1 інстанції -

Категорія  ч.1 ст.164

КУпАП Орленко В.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                  

“19” травня  2010 р.                                                              м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Щепоткіна В.В., за участю представника апелянта – ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси  від 19 січня 2010 року, -

                                                     в с т а н о в и л а:  

Вказаною постановою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, яка проживає в АДРЕСА_1 працює приватним підприємцем, -

притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП та до неї застосовано стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.00 коп. без конфіскації.

    ОСОБА_3 притягнута до адміністративної відповідальності за те, що вона  6 грудня 2009 року близько 09.00 год. за адресою м. Умань, вул. Радянська, 47 на території ринку здійснювала реалізацію канцтоварів та дитячих іграшок без відповідних документів.

          Не погоджуючись з цією постановою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова судді Соснівського районного суду від 19.01.2010 р. винесена з порушенням чинного законодавства, так як вона не була сповіщена про час та місце розгляду справи, а тому підлягає скасуванню. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 19 січня 2010 року, мотивуючи своє прохання тим, що адміністративна справа розглядалася без її участі, про час та місце розгляду вона не була повідомлена належним чином, а копію постанови отримала в Уманському міському відділі державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції. Оспорює законність притягнення її до адміністративної відповідальності.

           Заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 – ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляція ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова – скасуванню з закриттям провадження по справі  з наступних підстав.

    Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

    Посилання ОСОБА_3 на те, що вона не була належним чином повідомлена та на її адресу не надсилалися копія постанови знайшли підтвердження, в матеріалах адміністративної справи (а.с.13) міститься повістка про виклик до суду, в якій правильно зазначено адресу ОСОБА_3, однак на фіскальному чеку, доданому до повістки, (а.с.14) зазначено, що рекомендований лист направлено в м. Смілу інд.20700. Повідомлення про отримання ОСОБА_3 рекомендованого листа з повісткою про виклик до суду в матеріалах справи не міститься, а отже, відсутній доказ сповіщення її належним чином про місце і час розгляду адмінсправи.

    За таких обставин вищевикладені порушення є підставою для скасування постанови судді.

    Крім того, в порушення вимог ст.ст. 280, 283 КУпАП постанова судді не містить опису обставин, установлених при розгляді справи, в судовому засіданні не було встановлено чи було вчинено адміністративне правопорушення чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також не з’ясовані інші обставини, що мали значення для правильного вирішення справи. Суддя в постанові посилається на протокол про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ст.256 КУпАП  (а.с.1), так як в  ньому лише зазначено, що ОСОБА_3 на території ринку здійснювала реалізацію товарів без відповідних документів, не зазначено яких саме документів у неї не було, тобто, який не містить даних про склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

    Вказані порушення тягнуть скасування постанови судді, з закриттям провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП

    Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

    Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2010 року про притягнення  ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

    Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.      

Суддя апеляційного суду

Черкаської області                          /підпис/                                 В.В. Щепоткіна    

Згідно з оригінало

Суддя                                                                                                В.В. Щепоткіна