АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 33-181/2010 Головуючий по 1 інстанції

Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Кіхтенко Н.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Шкреба Р.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Корсунь-Шевченківського районного суду від 26 квітня 2010 року,

в с т а н о в и л а  :

Постановою судді Корсунь-Шевченківського районного суду від  26 квітня 2010  року                                

                                                              ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2

народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, неодруженого, працюючого водієм  АТЗТ "Гірський клуб" м. Дніпропетровськ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Відповідно до зазначеної постанови суду першої інстанції, ОСОБА_2 визнаний винним і притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 22.03.2010 року о 9 годині 50 хвилин по вул. Слюсарній в с. Старосілля Городищенського району Черкаської області керував автомобілем  "Мерседес Бенц 313 СDI"  державний номерний знак НОМЕР_1  з явними ознаками алкогольного сп’яніння та відмовився від проходження огляду в медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_2, вказуючи на незаконність постанови суду першої інстанції в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік та неврахування суддею обставин, що пом’якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, просить змінити постанову судді Корсунь-Шевченківського районного суду від 26 квітня 2010 року  в цій частині та пом’якшити накладене на нього стягнення у межах, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

    Апелянт на час розгляду апеляції в апеляційний суд не з’явився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов’язаний з’ясувати поряд з іншими обставинами, що мають значення для правильного вирішення справи, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Встановивши наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого           ч.1 ст.130 КУпАП, винність ОСОБА_2 в його вчиненні, що підтверджуються матеріалами справи та не заперечуються апелянтом, в порушення вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суддею не враховано дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом’якшують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік,  суд першої інстанції не врахував дані про особу правопорушника, зокрема, те, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, на момент вчинення правопорушення був зайнятий суспільно-корисною працею та продовжує працювати водієм у  ОСОБА_4              "Гірський клуб" м. Дніпропетровськ (довідка від 20.04.2010р., а. с. 9); позитивно характеризується як за місцем роботи (характеристика, а.с.8), так і за місцем проживання (довідка-характеристика,  а. с. 15); виконувана ним робота водія є єдиним джерелом доходу його сім’ї, яка складається з нього та непрацездатної матері ОСОБА_5, яка є інвалідом Ш групи по зору (а. с. 17,18).

Судом першої інстанції також не було враховано, що відповідно до вимог ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами застосовується за грубе, повторне або систематичне порушення порядку користування цим правом, чого по справі встановлено не було.

На підставі викладеного та враховуючи те, що адміністративне стягнення є надто суворим і не відповідає вчиненому та особі правопорушника, керуючись ст.294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити

    Постанову Корсунь-Шевченківського районного суду від 26 квітня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік змінити та замінити вид стягнення на штраф в розмірі 150 (ста п’ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень.

    Повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучене посвідчення водія.

    В іншій частині постанову судді залишити без змін.

    Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя    -    підпис

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                                                                  Р.Д.Шкреба