АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

                                 У Х В А Л А

                 І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

        05 травня 2010 року                                                             м. Київ    

        Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі :

головуючого судді         Глиняного В.П.,

суддів:                             Лук'янець Л.Ф., Мацелюха П.С.,

з участю прокурора       Лесько С.В.,

адвоката                          ОСОБА_2,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Солом’янського  районного суду м. Києва від 14.04.2010 року,                

                                                  Встановила :

    Постановою суду задоволено скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та скасовано постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СВ ПМ ДПА в Київській області від 08.02.2010 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «ІТ» ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 212 КК України.

        Своє рішення суд обґрунтував тим, що на момент порушення кримінальної справи не було достатніх підстав для її порушення, оскільки ТОВ «ІТ» оскаржено податкові рішення-повідомлення до Київського адміністративного суду і на даний час рішення по справі не прийняте, тому податкові рішення-повідомлення є неузгодженими. Інших даних ніж акт Фастівської ОДПІ не встановлено.

         На дану постанову суду прокурором, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, подана апеляція, в якій він просить скасувати постанову суду, та направити матеріали скарги на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що постанова суду не відповідає    фактичним обставинам справи, оскільки в матеріалах справи, крім податкових рішень-повідомлень, які не узгоджені, є і інші дані, які свідчать про ухилення ОСОБА_3 від сплати податків.

        Справа № 10-765/10                                                      Головуючий у 1 інстанції Педенко А.М.

            Категорія ст.. 236-7 КПК України                               Доповідач Лук’янець Л.Ф.

    Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію, захисника, який вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали скарги та матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

         Відповідно до вимог ст. 94 КПК України приводами і підставами до порушення кримінальної справи є: заяви, або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним, явка з повинною, повідомлення опубліковані в пресі, безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

            З матеріалів, які стали підставою для порушення кримінальної справи вбачається, що приводом до порушення кримінальної справи став акт документальної перевірки ТОВ «ІТ» від 05.02.2009 року, а підставами дані, що містяться у висновках акту документальної ревізії, де зазначено про створення документальної видимості здійснення фінансово-господарських операцій з підприємствами ТОВ «Камея СЛТ» та ТОВ «Альтер-Уомп-Груп» які мають ознаки фіктивності.

          Розглядаючи скаргу на вищезазначену постанову про порушення кримінальної справи, суддя, відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, заслухав пояснення прокурора, слідчого, адвоката, скаржника, дослідив матеріали справи, і прийшов до висновку, що на момент порушення кримінальної справи не було достатніх підстав для її порушення, оскільки ТОВ «ІТ» оскаржено податкові рішення-повідомлення до Київського адміністративного суду і на даний час рішення по справі не прийняте, тому податкові рішення-повідомлення є неузгодженими. Інших даних ніж акт Фастівської ОДПІ не встановлено.

         Однак, при цьому суд не звернув уваги на те, що дані акту ревізії, який став приводом до порушення кримінальної справи, підтверджують зібрані дослідчою перевіркою дані, про фіктивність  ТОВ «Камея СЛТ» та ТОВ «Альтер-Комп-Груп». Це копії протоколу допиту ОСОБА_4, ОСОБА_5, копії первинних документів (актів, податкових накладних, договорів)

        З викладеного вбачається, що суд першої інстанції не в повній мірі дослідив підстави до  порушення кримінальної справи, виніс необґрунтоване та незаконне рішення.

        З цих підстав, враховуючи, що при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи судом не дотримані вимоги ст. 236-8 КПК України, тому колегія суддів вважає постанову суду першої інстанції такою, що  підлягає скасуванню, з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, під час якого потрібно усунути зазначені недоліки та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

           На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів

                         У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора задовольнити.

    Постанову Солом’янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2010 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та скасовано постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СВ ПМ ДПА в Київській області від 08.02.2010 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «ІТ» ОСОБА_3 за ч.3 ст. 212 КК України, скасувати, а матеріали скарги направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції іншим складом суду.

                                                           Судді:

    _____________________  ____________________  _____________________

            Глиняний В.П.                Лук’янець Л.Ф.             Мацелюх П.С.