Дело №  33-478

            Категория- ст. 122-4  КУоАП

            Судья  1-ой инстанции- Коваленко В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

                                                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                           ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

11 мая     2010 года.                                                                           г. Донецк.

Судья судебной палаты  по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области

Поварницын С.И.

рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_2 на постановление судьи  Киевского районного суда г.Донецка  от  23 мартя  2010 года    которым

ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1, не   работающая, проживающая по адресу: АДРЕСА_1

привлечена к административной ответственности по ст.122-4 КуоАП ,-

                                                             У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола об административном правонарушении, 1 марта 2010г. в 16:30 часов ОСОБА_2 управляя автомобилем " NISSAN ТІГОА ", государственный регистрационный номер НОМЕР_3 в Киевском районе г: Донецка на ул. Артёма возле дома № 143 не рассчитала дорожную обстановку, не выбрала безопасную дистанцию, в результате чего совершила столкновение с автомобилем " Субару " государственный регистрационный номер НОМЕР_4, в последствии чего автомобили получили механические повреждения, однако с места происшествия скрылась, чем нарушил п. 2.10 (а) Правил дорожного движения Украины, за что предусмотрена ответственность  ст. 122-4  КУоАП.

             Постановлением судьи Киевского районного суда г.Донецка от 23 марта 2010 года ОСОБА_2признана виновной в нарушении п.п.2.10  Правил Дорожного движения Украины, за что предусмотрена ответственность  ст. 122-4  КУоАП и ей назначено административное  взыскание в виде штрафа  в размере 255 грн.

В жалобе на указанное постановление судьи, ОСОБА_2 просит  отменить вышеуказанное постановление, поскольку судом  не было полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела,а именно то.что она данного правонарушения не совершала,свидетелей данного ДТП не установлено,согласно акта осмотра на ее автомоибле характерные для ДТП повреждения отсутствуют,просила отменить данное постановление дело производством прекратить.

                   Проверив доводы апелляции, изучив материалы дела считаю, что жалоба    подлежит удовлетворению   по следующим основаниям.

      В соответствии со ст.122-4 КУоАП Украины административная ответственность наступает в случаях оставления места дорожно-транспортного происшествия.В материалах административного дела в отношении ОСОБА_2 отсутствуют данные подтверждающие оставление ею места совершения ДТП,согласно акта остмотра транспортного средства от 9 марта 2010 года на автомобиле под управлением ОСОБА_2отсутствуют повреждения характерные для ДТП л.д.7,свидетелей оставления ею места ДТП не установлено,в связи с чем в действиях ОСОБА_2 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст.122-4 КУоАП, и постановление судьи Киевского районного суда г.Донецка от 23 марта 2010 года о привлечении ОСОБА_2  к административной ответственности по ст.122-4 КУоАП подлежит отмене, а дело в отношении неё прекращению на основании ст..247 КУоАП Украины за отсутствием состава админправонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.247, 294 КУоАП,-                        

                                    П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу ОСОБА_2 удовлетворить.

Постановление судьи Киевского районного суда г.Донецка от 23 марта 2010 года о привлечении ОСОБА_2к административной ответственности по ст.122-4 КУоАП в виде штрафа в размере 255 гривень отменить.

Административное дело в отношении ОСОБА_2 прекратить.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья: