АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 10-169/2010 Головуючий по 1 інстанції

Попельнюх Р.О.

Доповідач в апеляційній інстанції

Швидкий Д.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    “13” травня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Швидкого Д.М.

суддів Охріменка І.К., Ятченка М.О.

за участю прокурора Зленка О.В.

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляцією ОСОБА_7 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.04.2010 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови прокурора Придніпровського району м. Черкаси від 22.03.2010 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, –

в с т а н о в и л а :

Постановою прокурора Придніпровського району м. Черкаси Заплотинського Ю.І. від 22.03.2010 року порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_7 за фактом вчинення ним шахрайських дій, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

На дану постанову ОСОБА_7 подав до Придніпровського районного суду м.Черкаси скаргу, в якій поставив питання про її скасування, мотивуючи свої міркування тим, що при порушенні кримінальної справи були порушені норми матеріального і процесуального права.

Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2010 року скарга ОСОБА_7 про скасування постанови прокурора Придніпровського району м Черкаси від 22.03.2010 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, залишена без задоволення.

На вказану постанову судді, ОСОБА_7 подав апеляцію, в якій просить її скасувати та винести нову постанову, якою задовольнити його скаргу на постанову прокурора від 22 березня 2010 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 про задоволення апеляцій, міркування прокурора про залишення постанови без змін, вивчивши матеріали, на підставі яких було порушено справу, та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає з наступних підстав.

За змістом ст. 2368 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Зокрема, суд повинен перевіряти чи були наявними на час порушення справи передбачені ч.1 ст.94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч.2 ст.94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст. 98 КПК України).

При винесенні рішення про залишення скарги ОСОБА_7 про скасування постанови прокурора про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, без задоволення, суд вказані вимоги закону виконав в повному обсязі.

Тобто, суд в достатній ступені встановив, що на час порушення справи були наявними для цього приводи і підстави, а саме, в названому порядку, заява представника ТОВ «Ростекс інтернешнл» Рачука О.О., адресована прокурору, про вчинення ОСОБА_7 злочину, та дані матеріалів прокурорської перевірки, які вказують на наявність цього злочину.

Ці обставини судом були ретельно перевірені, їм дана правильна юридична оцінка і, в результаті цього, суд обґрунтовано прийшов до висновку про законність постанови прокурора про порушення кримінальної справи і ним, судом, правильно постановлено рішення про залишення скарги ОСОБА_7 без задоволення.

Підстав до скасування постанови судді, колегія суддів не знаходить.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2010 року, якою скарга ОСОБА_7 залишена без задоволення, залишити без змін, а його апеляцію  – без задоволення.

             Головуючий:     / підпис /             Судді:  / підписи /

     Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

     Черкаської області                                                Д.М. Швидкий