ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2009 р.           Справа № 14/144.

За позовом    Товариство з обмеженою відповідальністю "Рома"

до Приватний підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості - 77712,07 грн.

Суддя  Швець Микола Васильович

Представники:

позивача -  Кінащук О.І., доручення від 01.01.2009 року

відповідача -  Не з’явився  

СУТЬ СПОРУ:

   Товариство з обмеженою відповідальністю „Рома” звернулось із позовною заявою до суду про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 77712,07 грн. у т.ч.: основний борг в сумі  28206,29 грн., 2% від вартості невчасно сплаченого платежу за кожний день прострочки в сумі 49078,44 грн., 3% річних в сумі 201,69 грн. та індекс інфляції в сумі 225,65 грн..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково та подав заяву про зменшення позовних вимог від 15.12.2009 року, в якій зменшує суму позовних вимог в частині стягнення 2% вартості невчасно сплаченого платежу за кожний день прострочки в сумі 49078,44 грн. та просить суд стягнути з відповідача основний борг в сумі  28206,29 грн.,  3% річних в сумі 201,69 грн. та індекс інфляції в сумі 225,65 грн..

Зменшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству, дана заява відповідає вимогам ч. 4 ст. 22 ГПК України та приймається судом.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в два судових засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.

Нез’явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви, суд встановив:

26 травня 2009 року між позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю „Рома” (Постачальник) та відповідачем –Приватним підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) було укладено договір поставки товару № 84122, згідно якого Постачальник зобов'язується продати товар, а Покупець прийняти та оплатити поставлений товар.

Відповідно до п. 4.6 даного договору у разі відпуску товару без попередньої оплати Покупець зобов’язується у термін 18 календарних днів повністю оплатити цей товар.

Згідно товаро-транспортних накладних № РН-156773 від 09.07.2009 року., № РН-157275 від 10.07.2009 року., № РН-157758 від 11.07.2009 року., № РН-158345 від 14.07.2009 року., № РН-159327 від 16.07.2009 року., № РН-159842 від 17.07.2009 року., РН-160977 від 21.07.2009 року., № РН-161513 від 22.07.2009 року., № РН-162434 від 23.07.2009 року., № РН-162510 від 23.07.2009 року., № РН-163119 від 24.07.2009 року., № РН-163653 від 25.07.2009 року., № РН-165023 від 29.07.2009 року., № РН-164378 від 28.07.2009 року позивачем був поставлений, а відповідачем отриманий у власність товар на загальну суму 28333 грн.. В порушення умов укладеного договору товар відповідачем оплачено частково, що в свою чергу спричинило виникненню основного боргу в сумі 28206,29 грн..

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно вимог ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На цій підставі позивач правомірно заявив вимогу про стягнення з відповідача за порушення грошового зобов'язання індексу інфляції в сумі 225,65 грн., а також 3% річних в сумі 201,69 грн..

Станом на день розгляду справи у суді заборгованість відповідача перед позивачем підлягає стягненню в сумі 28633,63 грн. у т.ч.: основний борг в сумі  28206,29 грн.,  3% річних в сумі 201,69 грн. та індекс інфляції в сумі 225,65 грн. (дана заборгованість підтверджується 2-х стороннім актом звірки від 31.08.2009 року та іншими матеріалами справи).

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення заборгованості.

У процесі розгляду справи  не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з врахуванням нової ціни позову (в зв’язку із зменшенням позовних вимог) відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача, а саме: державне мито в сумі 286,33 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн..

Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 33, 44, 49, 75, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд                                                  

ВИРІШИВ :

1.   Зменшені позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з активів Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Рома” (м. Чернівці, вул. Коломийська, 2-Ж; р/р 260050171672 ФВАТ «ДержЕксімбанкУкраїни»м. Чернівці, МФО 356271, код 30208421)

·          основний борг в сумі 28206,29 грн.;

·          3% річних в сумі 201,69 грн.;

·          інфляційні в сумі 225,65 грн.;

·          відшкодування державного мита в сумі 286,33 грн.;

·          відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн..

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Рома” (м. Чернівці, вул. Коломийська, 2-Ж; р/р 260050171672 ФВАТ «ДержЕксімбанкУкраїни»м. Чернівці, МФО 356271, код 30208421) з Державного бюджету України, зайво сплачені: за платіжним дорученням № 1339 від 11 листопада 2009 року - державного мита в сумі 491,67 грн., про що видати довідку.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

                   Суддя                                                                  М.В. Швець