№ 2-3386/2010                      

З А О Ч Н Е        Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого судді                Щербини С.В.

при секретарі                                        Лясковській Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом  Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення  в солідарному порядку у розмірі  1502 грн. і 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

        У судовому засіданні представник позивача  позовні вимоги підтримав, просив позов задвольнити в повному обсязі.

       У судове засідання відповідачі не з’явились, про день слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. З відома представника позивача, суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

      Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі мешкають за адресою АДРЕСА_1. Згідно наданих позивачем документів, між сторонами було укладено договір по водопостачанню та водовідведенню та відкрито окремий особистий рахунок № НОМЕР_1 на ім’я ОСОБА_1., який є основним квартиронаймачем. Для розрахунків за спожиті послуги абоненту була видана розрахункова книжка. Нарахування вартості спожитих послуг відповідачем здійснювалося відповідно до норм затверджених Миколаївської міської радою № 385 від 26.06.1998 р., а саме згідно благоустрою помешкання ( водопостачання та каналізації з гарячим водопостачанням) за нормою 9/8,85 куб. м. на одну людину на місяць, а з 16.02.2007 р. нарахування ведеться за приладом обліку.  Свої обов’язки щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення позивач виконав у повному обсязі та належним чином,  відповідачі обов’язок щодо своєчасної і в повному обсязі сплатити за спожитті послуги не виконують, тому борг за період з 01.04.2007 р. по 01.12.2009 р. складає  1502,13 грн., який до теперішнього часу не погашено.  

        Згідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, наймач та члени його сім’ї у будинках державного житлового фонду, зобов’язани своєчасно вносити плату за комунальні послуги, повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають з договору найму жилого приміщення.

    Одночасно, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення та в дохід держави 51 грн. судового збору..

     На підставі вищевикладенного, суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими і такими, що підлягають  задоволенню.

    Керуючись ст. ст. 211-215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

    Позов задовольнити .

    Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2  в солідарному порядку на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» суму боргу у розмірі  1502,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2    на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал»  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 15 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2    в дохід держави судовий збір по 25,50 грн. з кожного..

 Рішення набуває законної чинності через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржено в Миколаївський апеляційний суд через Заводський райсуд м. Миколаєва в порядку, встановленному ст.ст. 294,296 ЦПК України.

    Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дн отримання його копії.

  Гол овуючий суддя                                                                                           С.В. Щербина