Справа № 6-11/10

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відмову  в роз’ясненні рішення суду /

28 квітня   2010 року Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді                                                                   - Борісенко Є.В.,

при секретарі                                                                            - Самбурській  Н.О.,

за участю заявниці                                                                   - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення Білогірського  районного суду АР Крим  від  07 червня  2006 року,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Білогірського  районного суду АР Крим  від  07 червня  2006 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визначення права власності, була визнана дійсною угода купівлі-продажу житлового будинку з господарчо-побутовими спорудженнями у АДРЕСА_1, між покупцем ОСОБА_1 і продавцем ОСОБА_2 . Крім того, зазначеним рішенням За ОСОБА_1 визнано право власності на 36/100 частин жилого будинку з господарчо-побутовими спорудженнями, згідно з технічним паспортом СМ БРТІ (Літ. А-житлова, а1-тамбур, літ.Б-сарай, літ.В-сарай, літ.Г-сарай, літ.Д-сарай, под. літ.Д-підвал, літ.З-сарай, літ.Ж-уборна, 1-6, І спорудження, загальною площею 86,7 кв.м., житловою площею 71,0 кв.м) у АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз’яснення  рішення рішення суду, посилаючись на те, що в рішенні суду, як і його резолютивній часті, вказується загальна площа нерухомого майна «86,7 кв.м», замість «93,9 кв.м» як у технічному паспорті, у зв’язку з чим вона не може зареєструвати своє право власності на нерухоме майно в СМ БРТІ.

Заявниця ОСОБА_1, що є позивачкою у вказаній справі, у судовому засіданні свою заяву підтримала, просила роз’яснити рішення суду у частині зазначення загальної площі нерухомого майна.

Відповідач по справі ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, повідомлявся про час та місце судового засідання. Його неявка не перешкоджає розгляду питання про роз’яснення рішення.

Заслухавши ОСОБА_1,   вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України. Якщо рішення суду є незрозумілим. Суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

 Я к вбачається з рішення Білогірського  районного суду АР Крим  від  07 червня  2006 року, суд зрозуміло визначив загальну площу 36/100 частин жилого будинку з господарчо-побутовими спорудженнями у АДРЕСА_1, яка становить 86,7 кв.м., у точній відповідності  до технічного паспорту СМ БРТІ (а.с.11) та   договору купівлі-продажу (а.с.8).

Таким чином, у роз’ясненні рішення суду щодо визначення розміру   загальної площі нерухомого майна, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення Білогірського  районного суду АР Крим  від  07 червня  2006 року  - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: