Справа  № 2-2179/2010р.                                                                                                                                  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

      11 травня 2010  року   Корабельний районний суд  м. Миколаєва  в складі

                      головуючого  по справі - судді              Безпрозванного В.В.,

                      при секретарі  судового засідання -       Ляшенко М.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні  в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

            В березні 2010 року позивач звернулась до суду із позовною заявою до                     ОСОБА_2, в якій просила розірвати шлюб зареєстрований 10 квітня 2008 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, за №110.

         В обґрунтування позову позивач вказувала, що від даного шлюбу мають малолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з позивачем по справі. Шлюбні відносини із відповідачем припиненні, спільне господарство не ведуть та відновлення подружніх відносин, збереження сім’ї неможливо у зв’язку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного.

         Позивач стверджує, що спору щодо утримання, місця проживання та виховання дитини  не має, спір щодо спільно нажитого майна відсутній.  

        В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву з клопотання розглядати справу в її відсутність, позов підтримала та просила позов задовольнити.

         Відповідач в судовому засіданні не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позов визнав, не заперечував проти задоволення позову.

           Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.                                                                                            

           Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України.  Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

           Суд враховує, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі  припинені, спільне господарство не ведуть; відновлення подружніх відносин, збереження сім’ї неможливо у зв’язку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного.

           У відповідності до ст. 110-112,114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя  і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

          Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

         Суд вважає необхідним покласти витрати по сплаті державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС на відповідача.                  

        Керуючись  ст.ст.  209, 212, 214-215,  218   ЦПК  України,   суд

ВИРІШИВ:

           Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

           Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 квітня 2008 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, за №110 -   розірвати.

         При розірванні шлюбу, який здійснюється за рішенням суду в державному органі реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита на користь держави, а ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

         Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі до суду  протягом 10 днів з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

               СУДДЯ                                                                               В.В.Безпрозванний