Судове рішення #9158607

                                                                                                                       

Справа №2-229/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:  

                        головуючого                         – судді Борісенко Є.В.,

                        при секретарі                                            -            Іззетовій Н.Р.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білогірську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зуйської селищної ради Білогірського району АР Крим, треті особи: Друга Білогірська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Зуйської селищної ради Білогірського району АР Крим  про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 Ухвалою суду від 15.02.10 року до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору були залучені: Друга Білогірська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4

Свої вимоги позивачі мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5 Після його смерті залишилося спадкове майно, що складається з Ѕ частки домоволодіння, яке знаходиться   за адресою: АДРЕСА_1, житловою площею 21,2кв.м, та яке належало йому на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.1973 року. Позивачі та третя особа - ОСОБА_4 є спадкоємцями за законом першої черги після померлого. ОСОБА_4, що є його дружиною, фактично прийняла спадщину, оскільки проживала разом зі спадкодавцем на день його смерті. ОСОБА_1, ОСОБА_2 є дітьми спадкодавця, але вони не мають можливості оформити спадщину після смерті батька, тому як ними пропущений встановлений 6-ти місячний строк для  її прийняття. Зазначений строк пропустили,  оскільки вважали, якщо вони є спадкоємцями першої черги та не відмовилися від спадщини, тому вважаються такими, що прийняли спадщину, яку можуть оформити у будь-який час. Тому просять визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначити додатковий строк для подання ними заяви про прийняття спадщини.    

            У судове засідання сторони не з’явилися за невідомими суду причинами, але  надали суду  заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позивачі на вимогах наполягали, представник відповідача позов визнав, третя особа ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала (а.с.33,36,4159,60).

    У відповідності зі ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін, оскільки існуючих у справі матеріалів достатньо для з’ясування  їх прав і взаємовідносин.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

    Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер  ОСОБА_5, якому на праві приватної власності належала Ѕ частки домоволодіння за адресою: АР Крим, АДРЕСА_1.  Своє майно він нікому не заповідав.      

На день смерті ОСОБА_5 разом з ним проживала та була зареєстрована його дружина, ОСОБА_4, яка 14.10.09 року звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Але свідоцтво про право на спадщину вона не отримала у зв’язку зі зверненням до нотаріальної контори за прийняттям спадщини дітей спадкодавця - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які також є спадкоємцями першої черги за законом після померлого ОСОБА_5    

    В икладене підтверджується наявними у справі та оглянутими у судовому засіданні письмовими доказами, якими є:

- копії свідоцтв про смерть ОСОБА_5  (а.с.6);

- копія свідоцтва про  шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.47);

- копії свідоцтв про народження ОСОБА_1, ОСОБА_2  (а.с.7,8);

- копія свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (а.с.9);

- довідкою Зуйської селищної ради № 4875 від 09.11.07 року (а.с.13);

- копія рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 15.10.09 року, яким був встановлений факт належності договору купівлі-продажу Ѕ частки домоволодіння за адресою: АР Крим, АДРЕСА_1 – ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року;

- копія спадкової справи після ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, згідно якої 14.10.09 року до нотаріальної контори звернулася ОСОБА_4 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом та повідомлення нотаріальної контори про пропуск ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.41-55).

 

    У відповідності до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини   з поважної причини, суд може визначити йому додатковий  строк, достатній  для подання заяви про прийняття  спадщини.  

    Задовольняючи позов, суд виходить з того, що позивачі є спадкоємцями першої черги за законом після померлого ОСОБА_5   ОСОБА_4, яка є також спадкоємицею за законом після його смерті, та  фактично прийняла спадщину, дала письмову згоду на   визначення додаткового строку для подання  позивачами заяв про прийняття спадщини,  про що свідчить її заява у матеріалах справи (а.с.36). Крім того, суд вважає за можливе визнати, що строк, встановлений ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини, був пропущений позивачами за поважними причинами, оскільки тільки 15.10.09 року за рішенням суду був встановлений факт належності спадкодавцю правовстановлюючого документу, що підтверджує його власність на спадкове майно, тому позивачам можливо визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5

            На підставі ст.ст. 1268 - 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11,60,169,209,212,214-215 ЦПК України,  суд, -              

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Встановити   ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк в п’ять місяців  для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.    

             Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про оскарження до Білогірського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом двадцяти  днів після подання заяви про оскарження через Білогірський районний суд.

Головуючий:    

  • Номер: 22-з/821/94/21
  • Опис: про ухвалення додаткового рішення
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-229/2010
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Борісенко Євген Валентинович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.12.2021
  • Дата етапу: 17.12.2021
  • Номер: 22-ц/801/767/2022
  • Опис: за матеріалами заяви Терлецького Олександра Олеговича про заміну про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-229/2010
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-229/2010
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Борісенко Євген Валентинович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2022
  • Дата етапу: 14.03.2022
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація