Дело № 1-87/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

    14 мая 2010 года Белогорский районный суд Автономной Республики Крым в составе:    

        председательствующего судьи   - Борисенко Е.В.,

                         при секретаре                         - Самбурской Н.А.,

с участием       прокурора                                   - Хижняк Н.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белогорске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Белогорска Автономной Республики Крым, гражданки Украины, не работающей, со средним образованием, замужней, в силу ст. 89 УК Украины не судимой, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_2, фактически проживающей по адресу: АДРЕСА_1;

в совершении преступления, предусмотренного  ч.2 ст. 186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

09 февраля 2010 года около 06час.20мин., ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на ул. Чобан-Заде, вблизи здания Центральной аптеки в г. Белогорске АР Крым, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое завладение чужим имуществом, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшей, подбежала к ОСОБА_2, которой нанесла удар рукой по голове и толкнула, от чего потерпевшая ОСОБА_2 упала на землю. После этого, ОСОБА_1 открыто похитила из сумки потерпевшей кожаный кошелек б/у стоимостью 70грн, в котором находились деньги в сумме 700грн., чем, причинила  потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 770 гривен. С похищенным  ОСОБА_1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, дала показания соответствующие фабуле обвинения, пояснив, что в содеянном чистосердечно раскаивается, сожалеет о случившемся.

Суд, в  соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины, принимая во  внимание, что против этого не возражали участники судебного разбирательства, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничившись исследованием данных в отношении личности подсудимой.

Допросив подсудимую, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1  в совершении преступления в пределах предъявленного ей обвинения.

Органами досудебного следствия была дана правильная квалификация  совершенного  преступления  по ч. 2 ст. 186 УК  Украины, как открытое похищение  чужого имущества /грабеж/, соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Согласно справки  Белогорской районной больницы,  ОСОБА_1  на диспансерном учете у психиатра  не состоит (л.д.70), по заключению наркологической экспертизы ОСОБА_1 употребляет алкоголь с синдромом зависимости, нуждается в принудительном лечении (л.д.81), по месту жительства - характеризуется отрицательно (л.д.78), ранее привлекалась к уголовной ответственности (л.д.75,76).

В соответствии со ст. 66 УК Украины   к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимой, суд относит  ее чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст. 67 УК Украины к обстоятельству, отягчающему  наказание  подсудимой, суд  относит – совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При определении меры наказания подсудимой,  суд учитывает  тяжесть и общественную опасность содеянного, обстоятельства  совершенного преступления, наступившие последствия, смягчающие и отягчающие ее вину обстоятельства, данные о личности ОСОБА_1, отрицательно характеризующейся по месту жительства, то, что она ранее привлекалась к уголовной ответственности, в связи с чем, считает  необходимым назначить  наказание в виде лишения свободы.

Суд не решает вопрос о применении к ОСОБА_1 принудительного лечения от алкоголизма, так как п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 03.06.05 года указано, что к наркологическим больным нельзя применять ст. 96 УК Украины, поскольку алкоголизм не представляет опасности для здоровья других лиц.

Гражданский иск по делу не заявлен.      

Вещественные доказательства по делу: кожаный кошелек, три купюры достоинством по двести гривен – следует считать переданными потерпевшей ОСОБА_2    

Судебных издержек по делу - нет.  

Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу,   следует оставить – заключение под стражей, с  содержанием в ССИ-15..

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 следует исчислять с момента ее задержания, т.е с 13 апреля 2010 года (л.д.136).

Руководствуясь ст. ст. 299, 323,324  УПК Украины суд, -  

П Р И Г О В О Р И Л:

            ОСОБА_1 признать виновной  в совершении преступления,  предусмотренного  ч. 2 ст. 186  УК Украины и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.        

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить  прежней – заключение под стражей с  содержанием в ССИ-15.

    Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с момента ее задержания, т.е. с 13 апреля 2010 года.

    Вещественные доказательства по делу: кожаный кошелек, три купюры достоинством по двести гривен – считать переданными потерпевшей ОСОБА_2                 Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в коллегию судей судебной палаты  по уголовным  делам   Апелляционного  суда Автономной Республики  Крым,   через  Белогорский районный суд  АР Крым.

Председательствующий: