Справа № 2-47/10    

     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 травня 2010  року                                 м. Білогірськ

Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого                         - судді Борісенко Є.В.,

при секретарі                         -     Іззетовій Н.Р.,

    за участю:

представника позивача                                             -           Григор’єва Р.С.,

представника відповідача                                         -           ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білогірську позовну заяву  Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТОБО № 10011/034 Філії – КРУ ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, Науково-виробничої фірми «Лавекс» ЛТД, про стягнення заборгованості за кредитним договором,                              

В С Т А Н О В И В:

    Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі ТОБО № 10011/034 Філії – КРУ ВАТ «Ощадбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3  про    стягнення  заборгованості  за кредитним договором у сумі 9997,19грн., судового збору у сумі 99,97 гривень, а також витрат на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

Свої вимоги мотивує тим, що 28.09.2004 року між позивачем та  ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 171 щодо одержання  кредиту у сумі – 100000,00грн. строком на 60 місяців зі строком остаточного повернення не пізніше 27.09.09 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,0% на рік.  З метою забезпечення зобов’язань 28.09.04 року між позивачем та Науково-виробничою фірмою «Лавекс» ЛТД  був укладений договір поруки, згідно якого фірма зобов’язалася відповідати солідарно за своєчасне та повне виконання боржником своїх зобов’язань. Однак, відповідачкою умови договору постійно порушувались, у зв’язку з чим за рішенням Білогірського районного суду АР Крим від 06.11.07 року вказаний кредитний договір був розірваний та з відповідачів була стягнута солідарно  заборгованість за кредитом станом на 23.05.07 року у сумі 100951,70грн.  Оскільки кредитний договір був розірваний 06.11.07 року, а сума заборгованості була стягнута станом на 23.05.07 року, залишилася заборгованість за кредитним договором у сумі 9997,19грн., яка складається з заборгованості по сплаті процентів – 6513,62грн. та пені за простроченою заборгованістю зі сплати кредиту та процентів у сумі 3483,57грн., яку позивач просить стягнути з відповідача  ОСОБА_3

Ухвалою суду від 26.02.10 року до участі у справі у якості співвідповідача було залучено Науково-виробничу фірму «Лавекс» ЛТД, яка за договором поруки солідарно відповідала  перед позивачем за виконання ОСОБА_3 своїх зобов’язань за кредитним договором.

У судовому засіданні представник позивача на вимогах наполягав, просив  задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 – за довіреністю ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, але пояснила, що оскільки Науково-виробнича фірма «Лавекс» ЛТД виступала поручителем за кредитним договором, вона також повинна нести відповідальність за його невиконання.

Представник відповідача -Науково-виробничій фірми «Лавекс» ЛТД - у судове засідання не з’явився по невідомим суду причинам, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка-повідомлення у матеріалах справи.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України,  суд розглянув справу у відсутності  представника відповідача Науково-виробничій фірми «Лавекс» ЛТД, оскільки існуючих у справі матеріалів достатньо для з’ясування  прав та взаємовідносин сторін.  

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 171 щодо одержання  кредиту у сумі – 100000,00грн. строком на 60 місяців зі строком остаточного повернення не пізніше 27.09.09 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,0% на рік (а.с.7-11).

Відповідачка ОСОБА_3 взяті на себе зобов’язання за кредитним договором не виконувала, тому за рішенням Білогірського районного суду АР Крим від 06.11.07 року вказаний кредитний договір був розірваний, з ОСОБА_3 та Науково-виробничої фірми «Лавекс» ЛТД, що виступала поручителем за кредитним договором, була стягнута солідарно сума боргу станом на 23.05.07 року у розмірі 100951,70грн.(а.с.13-14).

Згідно довідки-розрахунку за ОСОБА_3 станом на 04.08.09 року залишилася заборгованість за кредитним договором   у сумі 9997,19грн., яка складається з заборгованості по сплаті процентів – 6513,62грн. та пені за простроченою заборгованістю зі сплати кредиту та процентів у сумі 3483,57грн. (а.с.12).

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

  У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).  

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.2 та ч. 5 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов’язання сторін припиняються. Якщо договір змінений або розірваний у зв’язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Оскільки кредитний договір був розірваний       у зв’язку з істотним порушенням договору ОСОБА_3 та залишилися невідшкодовані збитки, завдані його розірванням, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 9997,19грн. обґрунтовані та  підлягають задоволенню.

Суд також вважає, що суму заборгованості слід стягнути з відповідачів у рівних частках, тому як вони несли солідарну відповідальність за кредитним договором, та хоча їх зобов’язання припинилися у зв’язку з розірванням договору, вони порівну повинні відшкодувати завдані збитки.

 Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88  ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню у рівних частках на користь позивача судовий збір в розмірі 99,97грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн.

    На підставі ст.ст.526,530,554,653,1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,169, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.      

    Стягнути  з ОСОБА_3 та Науково-виробничої фірми «Лавекс» ЛТД на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» у рівних частках, по 4998,60грн. з кожного, заборгованості за кредитним договором № 171 від 28.09.2004 року  та судові витрати по 64,99грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

 Головуючий: