ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                          ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "06" липня 2006 р.                                                                   Справа № 9/109

Суддя господарського суду Чернівецької області Чорногуз Михайло Георгійович

розглядаючи справу

за позовом    Прокурора Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Сокирянської об’єднаної державної податкової інспекції

до відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос"

про стягнення заборгованості за рахунок активів боржника - 128499,05грн.

за участю представників:

позивача:  Швець О.І. довіреність № 4767/9/10 від 16.062006р.

відповідача:  не з’явився

в засіданні брали участь:  прокурор відділу облпрокуратури Швець О.А.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Сокирянської об’єднаної державної податкової інспекції звернувся з позовною заявою про стягнення з активів ТзОВ «Колос» податкового боргу по платежах до бюджету в сумі 128499,05 грн.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в два поспіль судових засідання не забезпечив, правом наданим ст. 51 КАС України на подання відзиву не скористався.

Нез’явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши прокурора та представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив наступне.

Сокирянською ОДПІ були направлені СГ ТзОВ «Колос» перша № 1/41 від 02.10.2001 року та друга № 2/188 від 05.11.2001 року податкові вимоги.

В порушення підпункту 5.3.1 пункту 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181 відповідачем затримано сплату узгодженої суми податкового зобов’язання.

Рішенням Сокирянської ОДПІ № 23 від 06.12.2001 року вирішено здійснити стягнення коштів та продаж інших активів СГ ТзОВ «Колос».

Сокирянською ОДПІ описано активів, самостійно виділених платником податків для продажу на суму 6000 грн. відповідно до акту від 10.08.2005 року.

Податковими повідомленнями-рішеннями №0000802301/0/10-231 та №0000802301/0/10-230 від 25.10.2005 року Сокирянською ОДПІ відповідно до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181 до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 68882 грн. та 12305 грн.

Станом на 11.05.2006 року податковий борг сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» згідно довідки Сокирянської ОДПІ «Про стан розрахунків з бюджетом» становить в загальній сумі - 116194 грн. 05 коп., (в тому числі по податку на додану вартість: основний платіж – 82065 грн. 69 коп., пеня – 6 грн. 71 коп., штрафна санкція – 83 грн. 76 коп., всього по податку – 82156 грн. 16 коп.; по податку з доходів фізичних осіб: основний платіж – 4200 грн. 38 коп., пеня – 21857 грн. 72 коп., всього по податку – 26058 грн. 10 коп.; по фіксованому сільськогосподарському податку: основний платіж– 3201 грн. 26 коп., пеня – 562 грн. 45 коп., штрафна санкція – 4216 грн. 08 коп., всього по податку – 7979 грн. 79 коп.).

Дана сума заборгованості підтверджується погодженими та підписаними обома сторонами актами звірки розрахунків з бюджетом станом на 20.06.2006 року.

В позовній заяві прокурор Сокирянського району просить стягнути з активів СГ ТзОВ «Колос» податковий борг по платежах до бюджету в сумі - 128499 грн. 05 коп. хоча на підставі викладеного податковий борг відповідача складає - 116194 грн. 05 коп., тому суд вважає, що позов повинен бути задоволений частково.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів відсутності або погашення ним податкового боргу.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі пп 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, пп 5.3.1 п. 5.3 ст. 5, пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181, ч. 2 ст. 19, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України та керуючись ст. ст. 2, 71, 86, 94, 160-163, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з активів: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» (с.Ломаченці Сокирянський район Чернівецька область р/р № 26047122, № 26048121 АППБ «Аваль» МФО 356464 код ЄДРПОУ 30713687)

- в дохід відповідного бюджету заборгованість в загальній сумі - 116194 грн. 05 коп., (в тому числі по податку на додану вартість: основний платіж – 82065 грн. 69 коп., пеня – 6 грн. 71 коп., штрафна санкція – 83 грн. 76 коп., всього по податку – 82156 грн. 16 коп.; по податку з доходів фізичних осіб: основний платіж – 4200 грн. 38 коп., пеня – 21857 грн. 72 коп., всього по податку – 26058 грн. 10 коп.; по фіксованому сільськогосподарському податку: основний платіж– 3201 грн. 26 коп., пеня – 562 грн. 45 коп., штрафна санкція – 4216 грн. 08 коп., всього по податку – 7979 грн. 79 коп.).

-          в дохід державного бюджету – державне мито в сумі - 85 грн.

3. В решті позову – відмовити.

4. Після набрання чинності постановою видати виконавчий лист.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             М.Г. Чорногуз