ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

          "12" липня 2006 р.                                                                      Справа №9/42

За позовом    Чернівецький військовий лісгосп Івано-Франківського ЛПК

до Державна податкова інспекція у м.Чернівці

про скасування податкового повідомлення-рішення від 09.12.05р. № 0005271500/2 на суму 5651,70грн.

Суддя  Чорногуз Михайло Георгійович

Представники:

позивача  Криган В.В., Пустовіт Ю.О. довіреність №134 від 01.02.2006р.          

відповідача Ілліка Р.І. довіреність №5873/10-013 від 26.04.2006р.           

СУТЬ СПОРУ:

 Позивач звернувся із позовною заявою про скасування податкового повідомлення-рішення від 09 грудня 2005 року № 0005271500/2 на суму 5651 грн. 70 коп.( комунальний податок).

Ухвалою від 22 березня 2006 року позивача зобов’язано було надати докази наявності у позивача адміністративної процесуальної правосуб’єктності (право на пред’явлення позову) та документально обґрунтувати твердження, щодо безпідставності узгодження податкового боргу.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проте витребуваних доказів не надали. Відповідач у запереченнях на позовну заяву та його представники в судовому засіданні позовні вимоги не визнають, мотивуючи правомірністю податкових повідомлень-рішень.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази суд прийшов до висновку, що позов за наявними матеріалами, не може бути розглянутий по суті і підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України «Здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами впади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами)».

Відповідно до ч.2 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України «Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень».

В довідці № 393 про включення до ЄДРПОУ, зазначається, що позивач є підрозділом державного підприємства, без права юридичної особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.48, ч.2 ст.50, п.1 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  

      

У Х В А Л И В :

 1. Позов залишити без розгляду.

2. У відповідності з п.1 та 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. “Про державне мито”: Державне мито в сумі 255 (Двісті п’ятдесят п’ять три) грн. 00 коп. перераховане  дорученням № 103 від 13 лютого 2006 року повернути позивачеві, видавши йому довідку. 

Суддя                                                                  М.Г. Чорногуз