ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"12" липня 2006 р. Справа №9/44
За позовом Чернівецький військовий лісгосп Івано-Франківського ЛПК
до Державна податкова інспекція у м.Чернівці
про скасування податкових повідомлень-рішень від 09.12.05р. №№ 0005241500/2, 0005261500/2, 0005251500/2
Суддя Чорногуз Михайло Георгійович
Представники:
позивача Криган В.В., Пустовіт Ю.О. довіреність №134 від 01.02.2006р.
відповідача Ілліка Р.І. довіреність №5873/10-013 від 26.04.2006р.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся із позовною заявою про скасування податкових повідомлень-рішень від 09 грудня 2005 року № 0005241500/2, № 0005251500/2, № 0005261500/2 ( штраф 10, 20, 50 % по ПДВ).
Ухвалою від 22 березня 2006 року позивача зобов’язано було надати докази наявності у позивача адміністративної процесуальної правосуб’єктності (право на пред’явлення позову) та документально обґрунтувати твердження, щодо безпідставності узгодження податкового боргу.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проте витребуваних доказів не надали. Відповідач у запереченнях на позовну заяву та його представники в судовому засіданні позовні вимоги не визнають, мотивуючи правомірністю податкових повідомлень-рішень.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази суд прийшов до висновку, що позов за наявними матеріалами, не може бути розглянутий по суті і підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України «Здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами впади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами)».
Відповідно до ч.2 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України «Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень».
В довідці № 393 про включення до ЄДРПОУ, зазначається, що позивач є підрозділом державного підприємства, без права юридичної особи.
На підставі викладеного та керуючись ст.48, ч.2 ст.50, п.1 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
1. Позов залишити без розгляду.
2. У відповідності з п.1 та 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. “Про державне мито”: Державне мито в сумі 255 (Двісті п’ятдесят п’ять три) грн. 00 коп. перераховане дорученням № 82 від 8 лютого 2006 року повернути позивачеві, видавши йому довідку.
Суддя М.Г. Чорногуз