НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В  И  Р  О  К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року           справа № 1-110-10         м.Нововолинськ

Нововолинський   міський   суд   Волинської   області під головуванням

судді                           Федонюк С.Ю.,                        

при секретарі               Навроцькій М.Р.,                    

за участю прокурора       Смаля О.І.,                        

захисників                         ОСОБА_1,     ОСОБА_2,                    

потерпілих                         ОСОБА_3, ОСОБА_4,            

зак.представника

підсудного                          ОСОБА_5,                        

представника служби

у справах  дітей                 Зектер Л.А.,                                            

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі   суду    в місті             Нововолинську справу про обвинувачення :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нововолинська, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,  учня 1 курсу Нововолинського ПТУ № 11 , проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,учня 3 курсу Нововолинського ПТУ № 11, проживаючого в АДРЕСА_2, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого  ч.2 ст.186 КК України,

встановив :

    Підсудні ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8  27 жовтня   2009 року близько 20 год.30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою між собою, в м.Нововолинську  біля будинку № 29 по вулиці Святого Володимира , з метою заволодіння чужим майном , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров»я потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4, яке виразилось  у нанесенні ударів руками по голові та ногами по тулубу потерпілих, відкрито викрали мобільний телефон  марки «Нокіа 1100» вартістю 350 грн. з сім-картою «Київ Стар» вартістю 25 грн., що належали потерпілому ОСОБА_3, та мобільний телефон марки        « Моторола V360» вартістю 490 грн. із сім-картою «Київ Стар» вартістю 25 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 10 грн., що належали потерпілому  ОСОБА_4 Своїми діями завдали матеріальної шкоди  потерпілому ОСОБА_3 на суму 375 грн. та потерпілому ОСОБА_4 – на суму 525 грн.

    В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7  свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав, що ввечері  27 жовтня 2009  року  після вживання  пива гуляли по місту з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Біля ательє «Оксамит» у дворі побачили потерпілих, яких раніше не знали. В одного з хлопців був телефон, він вдарив його рукою по голові, потерпілий впав, тоді він вдарив і другого  потерпілого, до них підійшов і ОСОБА_8 Вони вдвох кілька разів нанесли удари по тулубу та по голові потерпілим, забрали в них телефони і пішли  в іншу сторону.  Згодом викрадений телефон марки «Нокіа» продав,а гроші витратив на власні потреби.  На даний час  матеріальні збитки  потерпілим добровільно повністю відшкодовано, вони претензій до нього не мають. У вчиненому щиро розкаюється, просить вибачення в потерпілих і обіцяє більше протиправних дій не вчиняти.

    Підсудний  ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав, що 27 жовтня 2009 року ввечері гуляв з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в місті . В цей день вживав алкогольне пиво. Зустріли в дворі будинку по вул.Св.Володимира двох незнайомих хлопців, які були в стані сп»яніння.  Подумали,що можна викрасти в них телефон. ОСОБА_10 першим наніс  удар рукою по голові одному із потерпілих, той впав, потім ще нанесли потерпілим декілька ударів обоє з ОСОБА_11 руками та ногами, забрали в них телефони і пішли . Собі взяв користуватися телефон марки «Моторола».   Згодом зізнався в міліції, що вчинив злочин, телефон повернув потерпілому та відшкодував добровільно всі завдані збитки. До скоєного ставиться негативно. Просить вибачення у потерпілих, обіцяє більше подібного не вчиняти.

    Факт вчинення підсудними  ОСОБА_11 і ОСОБА_8  відкритого  викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров»я потерпілих за попередньою змовою групою осіб, крім  їх  визнавальних показань, підтверджується рядом перевірених та досліджених в судовому засіданні доказів.

    Зокрема потерпілі  ОСОБА_3 та ОСОБА_4  в судовому засіданні повністю підтвердили показання підсудних  та показали, що  27 жовтня 2009 року, коли  вони ішли через двір біля будинку № 29 по вул.Св. Володимира, на них напали підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,які їх били руками та ногами і відібрали телефони.До лікарів з приводу тілесних ушкоджень не зверталися.Ствердили, що телефон «Моторола»   повернуто, всі збитки добровільно їм повністю відшкодовано, матеріальних претензій до підсудних не  мають, просять  суворо не карати підсудних, врахувати їх молодий вік  та розкаяння.

    Допитаний  в судовому засіданні свідок  ОСОБА_9 підтвердив показання підсудних та потерпілих   щодо обставин  відкритого викрадення телефонів  27  жовтня 2009  року .  

       Крім того винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні  інкримінованого їм злочину  підтверджується матеріалами кримінальної справи:

-   протоколом огляду місця події від  27.10.2009 р. (а.с.5) з фототаблицями (а.с.6,7), з яких вбачається,що безпосередньо після вчинення грабежу на місці злочину виявлено паспорт потерпілого ОСОБА_3 та  сліди злочину;

-   протоколом  огляду місця події від 17.11.2009 р. (а.с.19) , в якому зафіксовано вилучення викраденого мобільного телефона «Моторола» в  ОСОБА_8;

-   протоколом огляду предметів від 04 грудня 2009 р. (а.с.32) з фототаблицями (а.с.33,34) – вилученого в підсудного  мобільного телефона  «Моторола» та на місці вчинення злочину паспорта ОСОБА_3;

-   протоколами очних ставок  між підсудними (а.с.71,82), між підсудними і потерпілими (а.с.72,78,79), між підсудними і свідком (а.с.80), якими підтверджуються фактичні обставини справи;

-   протоколом явки з повинною підсудного ОСОБА_8 (а.с.17), в якому він визнав свою винуватість у вчиненні злочину разом з ОСОБА_7;

-   довідками про вартість викраденого майна (а.с.98,99).

        Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в сукупності, суд вважає доведеним вчинення  ОСОБА_7 та ОСОБА_8  за попередньою змовою між собою відкритого  викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров»я потерпілих,  тому кваліфікує їх дії за ч.2 ст. 186  КК України.      

    Обставинами, які пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_8, суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджується протоколом явки з повинною, та повне добровільне відшкодування збитків потерпілим.

    Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд  визнає вчинення злочину в стані сп»яніння.

    При призначенні покарання   ОСОБА_8 суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до  тяжких, приймає до уваги дані про його особу, що підсудний  вперше притягується до кримінальної відповідальності,   на час вчинення злочину був особою   неповнолітнього віку, виховувався в неповній сім’ї  (а.с.   ), характеризується позитивно, (а.с. ), навчається в училищі , здобуває  трудову спеціальність, на обліку в ВКМСД Нововолинського МВ УМВС не перебував (а.с. ), матеріальні збитки потерпілим повністю добровільно  відшкодував і потерпілі просять суворо не карати його, та з урахуванням обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне визначити  ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі і застосувати до нього ст.75, ст.104 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього обов’язки, передбачені ст.76 КК України.

    Обставинами, що пом’якшують покарання  ОСОБА_7, суд визнає щире каяття підсудного та  добровільне відшкодування завданих збитків.

    Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному, суд  визнає вчинення ним покарання в стані сп»яніння.

    При призначенні покарання  ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до  категорії  тяжких, дані про особу винного, який вчинив злочин у віці, що перевищує на кілька днів неповнолітній вік , виховувався без батька, є несудимим, посередньо характеризується (а.с. ), навчається в училищі , здобуває  трудову спеціальність,  та беручи до уваги, що потерпілим   повністю відшкодовано завдану шкоду  і вони просять підсудного суворо не карати, суд вважає за можливе визначити  ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням до нього ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням і покласти на нього відповідні обов’язки, що передбачені ст.76 КК України.

    Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.81 КПК України – повернути власникам.

    Витрати за проведення експертизи  відповідно до ст.. 93 КПК України стягуються із  винних.

    Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

     ОСОБА_7  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк  чотири  роки.

    На підставі ст.ст.75, 76 КК України  ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом  двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання і періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

    Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

      ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186  КК України, призначивши йому покарання  у виді позбавлення волі на строк  чотири роки .

         На підставі ст.ст.75, 76,104 КК України  ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, або навчання .  

    Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

    Запобіжний захід засудженим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у виді   підписки про невиїзд  залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

    Речові докази – мобільний телефон марки «Моторола V 360» , переданий  на зберігання потерпілому ,  залишити  ОСОБА_4, паспорт громадянина Україна, переданий  на зберігання потерпілому ,– залишити  ОСОБА_3.

    Стягнути з ОСОБА_8 і ОСОБА_7  по 243 (двісті сорок три) гривні 38 копійок в користь держави судових витрат на проведення експертизи.

    На вирок може бути подано апеляції до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий