Справа № 22ц -1083/10 Головуючий 1 інстанції:Шаргоровська В.І.
Категорія: 26 Доповідач: Фарятьєів С.О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2010 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого – Фарятьєва С.О.
суддів – Украінцевої Л.Д., Іванової І.П.
при секретарі – Плотнікові Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Стахановського міського суду Луганської області від 12 січня 2010 року по справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права на спадкове майно та його розподіл,-
В С Т А Н О В И Л А:
В грудні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просила винести додаткове рішення по справі №2-31/06, розглянутої Стахановським міським судом 23 серпня 2006 року, посилаючись на те, що під час постановленння цього рішення судом було визнано за ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 право власності по 1/3 частині будинку, розташованого у АДРЕСА_1 за кожним в порядку успадкування після смерті спадкодавця ОСОБА_6, однак в своєму рішенні суд нічого не зазначив відносно господарських будівель, які знаходяться на земельній ділянці будинку.
Оскаржуваною ухвалою суду від 12 січня 2010 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з ухвалою суду не згодна, просить її скасувати, оскільки вважає, що постановлено її було судом з порушенням норм процесуального права.
Заперечень на апеляційну скаргу до матеріалів справи не надійшло.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з’явились до суду апеляційної інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність і законність оскаржуваної ухвали та дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч.1.ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи був житловий будинок АДРЕСА_1 по розподілу якого ним і було постановлено рішення, господарські споруди предметом судового розгляду не були і відносно них рішення не ухвалювалось. З іншими вимогами, крім тих, які були зазначені в позові, до суду ніхто із сторін не звертався.
Згідно з вимогами п.1.ч.1.ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
За таких обставин суд першої інстанції обгрунтовано діййшов висновку про відмову заявниці у задоволенні її вимог, оскільки це приведе до зміни змісту судового рішення.
Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам ст.ст.209,210 ЦПК України, підстав для її скасування судова колегія не знаходить.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції вимог закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст.307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Стахановського міського суду Луганської області від 12 січня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена з дня її проголошення у касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді: