П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

 Іменем  України

        18  травня   2010  року.                                                                            м.  Ужгород

   Суддя судової  палати  в  кримінальних  справах апеляційного суду Закарпатської   області  Крегул М.М.,  розглянувши   апеляцію  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки  АДРЕСА_1  на  постанову  судді   Мукачівського міськрайонного  суду  від  18  листопада  2008  року про накладення  адміністративного стягнення  ,  -

                                               в с т а н о в и в :  

 Постановою судді Мукачівського міськрайонного  суду  від  18  листопада  2008  року   на  підставі  ст.  124  КУпАП     ОСОБА_1    позбавлено  права  керування  транспортними  засобами  на   один  рік , за  те, що    29  вересня  2009  року  біля  17  години 00 хвилин  неподалік  села  Нелипіно Свалявського  району на автодорозі, керуючи  автомобілем      «Фольксваген» номерний  знак  НОМЕР_1  не  вибрала   безпечну  швидкість, внаслідок  чого  автомобіль  перекинувся  в  кювет, чим порушила  п. 12.1  Правил  дорожнього  руху.

В  апеляції ОСОБА_1  зазначає, що  фактичні  дані  у  справі  встановлено  не  вірно, Правил  дорожнього  руху  нею  не  порушено, а   опрокидування  автомобіля  сталося  із-за  того, що  покриття  дороги  було  мокре і  слизьке. Просить  постанову  скасувати,а  провадження  закрити. Проте, в  процесі  розгляду  апеляції  ОСОБА_1  заявила, що  просить  постанову  змінити в  частині  накладення  стягнення , оскільки  позбавлення  її  прав  на  керування  транспортними засобами  є  занадто  суворе  стягнення.

Заслухавши  апелянта  ОСОБА_1, дослідивши матеріали  справи, перевіривши  доводи  апеляції, вважаю,  що постанова    підлягає  до   зміни  із  таких  підстав.

 Висновки  про  винуватість   ОСОБА_1 у  порушенні зазначених  Правил  дорожнього  руху  відповідають  фактичним  обставинам  справи  і  підтверджуються  доказами у  справі, зокрема  протоколом  про  адмінправопорушення  від  06.10.2009  року, схемою  до  нього, протоколом  огляду  транспортного  засобу, поясненнями  ОСОБА_1 про те, що   вона  втратила  керування  автомобілем  з  невідомих  їй  причин.

 Разом  з  тим, вирішуючи  питання  про  призначення  стягнення  суддею  не  враховано  положення  ч. 2  ст. 30  КУпАП  про  те, що за  змістом закону  позбавлення наданого  даному  громадянину  права  керування  транспортними  засобами  застосовується   за  грубе ,  повторне та  або  систематичне порушення  порядку   користування  цим  правом.  

З  матеріалів  справи  видно, що  ОСОБА_1 таких правопорушень раніше не  вчиняла, притягається  до  відповідальності  вперше, що  свідчить  про несистематичність  та  відсутність  повторності і  її  діях, а за  своїм  характером  та наведеними  обставинами  таке  порушення   не  може  вважатись  грубим. Зокрема, в  постанові  судді  цих  ознак і  не  наведено.

Враховуючи , що  санкцією  статті 124  КУпаП  передбачено  за  такі  дії  альтернативне  стягнення, в  тому  числі  штраф,  в  постанові  не  мотивовано накладення  більш  суворого  стягнення. Як   видно  діями  ОСОБА_1  не  заподіяно шкоди будь-кому і  про  відсутність  такої  свідчать  матеріали  справи  та  з  врахуванням  наведених  обставин  справи  у  судді  не  було достатніх  підстав  для  накладення  на  ОСОБА_1  цього стягнення.

Клопотання  про поновлення  строку  на  оскарження  постанови є  обґрунтованим.

             З  урахуванням  наведеного, керуючись  ст.. 294  КУпАП, -

                                           п о с т а н о в л я ю :

Клопотання  ОСОБА_1  про  поновлення  строку на  подачу  апеляції  задовольнити.

Постанову  судді   Мукачівського   міськрайонного   суду   від 18 листопада   2009 року щодо   ОСОБА_1  змінити.  За  ст. 124  КУпАП на  ОСОБА_1 накласти  стягнення  у  виді  штрафу  в  розмірі  340  грн.  

Суддя апеляційного суду

  Закарпатської   області                                                  Крегул М.М .  Справа 33-244/10        Головуючий  1  інст.  В.О. Монич