Копія
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого судді Самчука П.П.
суддів Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.
при секретарі Пещанюк Л.Ю.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-509 за апеляційною скаргою виконавчого комітету Нетішинської міської ради на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області, виконавчого комітету Нетішинської міської ради, відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради про відшкодування моральної шкоди.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 09 грудня 2008 року звернулася в суд з позовом до Нетішинської міської ради Хмельницької області, відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради, вказавши, що її малолітня дочка ОСОБА_2 під час перебування в дитячому садку №3 м. Нетішин 07 жовтня 2005 року захворіла на гостру кишкову інфекцію, в результаті чого була поміщена в медсанчастину №4 на стаціонарне лікування, а 09 жовтня 2005 року була виписана з лікувального закладу і переведена на амбулаторне лікування. Зазначала, що в зв’язку з перенесеним захворюванням загальний стан здоров’я дитини погіршився, протягом останніх трьох років дитина часто хворіє, в неї ослаблена імунна система, дитина стоїть на „Д” обліку в дитячій поліклініці та потребує подальшого обстеження і лікування, порушений нормальний, звичний спосіб життя дитини, перенесене захворювання дало ускладнення для здоров’я дитини. Відповідачами не було забезпечено належних умов для харчування дитини, внаслідок чого завдано шкоду її здоров’ю та нанесено моральну шкоду. В зв’язку з цим просила стягнути солідарно з Нетішинської міської ради Хмельницької області та відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради 50000 грн. моральної шкоди, витрати в справі покласти на відповідачів.
Рішенням Нетішинського міського суду від 08 грудня 2009 року стягнуто з виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області на користь ОСОБА_1 12000 грн. моральної шкоди, в дохід держави 8 грн. 50 коп. державного мита, 7 грн. 50 коп. витрат на ІТЗ розгляду справи. В решті позову відмовлено
В апеляційній скарзі виконавчий комітет Нетішинської міської ради Хмельницької області рішення суду вважає неправильним, просить скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки суд неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи, не дослідив обставини справи, не встановив та не довів того, що саме з незаконним рішенням, дією або бездіяльністю виконавчого комітету Нетішинської міської ради пов’язаний факт заподіяння шкоди для дитини позивача. Також суд не залучив у якості відповідачів Славутський мінімолокозавод ТОВ „Агропрогрес” та відповідний орган охорони здоров’я.
Головуючий у першій інстанції – Гаврищук Л.П. Справа № 22ц-509
Доповідач - Самчук П.П. Категорія № 30, 32
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду – скасуванню з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.
Задовольняючи частково позов ОСОБА_1, суд виходив з того, що дочці позивачки у зв’язку з її захворюванням, пов’язаним з недоброякісним харчуванням у дитячому садку №3 м. Нетішина, відшкодування моральної шкоди слід покласти на виконавчий комітет Нетішинської міської ради, до відання якого належить управління закладом освіти, організація матеріально-технічного та фінансового забезпечення, організація харчування у закладах освіти.
Проте з такими висновками суду повністю погодитися не можна з наступних підстав.
Судом з’ясовано, що дочка позивачки відвідувала дитячий садок №3 м. Нетішина, де 07 жовтня 2005 року захворіла внаслідок отруєння, у зв’язку з чим проходила відповідне лікування у відділенні ВП СМЧ-4 м. Нетішина з 07 жовтня 2005 року по 09 жовтня 2005 року.
Наведені обставини, а також перенесений дитиною фізичний біль, душевні страждання, у зв’язку з ушкодженням здоров’я, порушення нормального, звичного способу її життя стали підставою для пред’явлення даного позову.
Права дитини у сфері дошкільної освіти визначені Конституцією України, Законом України „Про освіту”, Законом України „Про дошкільну освіту”, відповідно до яких дитина має гарантоване державою право на безпечні та нешкідливі для здоров’я умови утримання, розвитку, виховання і навчання.
У відповідності з ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Закону України „Про дошкільну освіту” дитячий садок відноситься до дошкільних навчальних закладів. Дошкільний навчальний заклад визнається юридичною особою з дня реєстрації його статуту. Дитячий садок №3 м. Нетішина є юридичною особою.
Статтею 7, ч.2 статті 11 зазначеного Закону передбачено, що завданням дошкільної освіти є збереження та зміцнення фізичного, психічного і духовного здоров’я дитини. Дошкільний навчальний заклад створює безпечні та нешкідливі умови розвитку, виховання та навчання дітей, режим роботи, умови фізичного розвитку та зміцнення здоров’я відповідно до санітарно-гігієнічних вимог та забезпечує їх дотримання.
Згідно ст.35 Закону України „Про дошкільну освіту” організація та відповідальність за харчування дітей у державних і комунальних дошкільних навчальних закладах покладаються на Раду Міністрів АР Крим, обласні, Київську та Севастопольську міські державні адміністрації, районні державні адміністрації та підпорядковані їм органи управління, у сфері управління яких перебувають дошкільні навчальні заклади, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у галузі освіти і науки, інші центральні органи виконавчої влади, яким підпорядковані дошкільні навчальні заклади, органи місцевого самоврядування, а також на керівників дошкільних навчальних закладів.
Контроль і державний нагляд за якістю харчування у дошкільних навчальних закладах незалежно від підпорядкування, типів і форми власності покладаються на засновників (власників) цих закладів, відповідні органи управління охорони здоров’я та відповідні органи управління освітою.
Вирішуючи даний спір, суд не взяв до уваги ці положення чинного законодавства і не залучив дитячий садок №3 м. Нетішина до участі у справі в якості співвідповідача.
Крім того, суд першої інстанції не визначив чи відповідала організація харчування дітей Порядку організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах затвердженому наказом Міністерства охорони здоров’я України і Міністерства освіти і науки України від 01 червня 2005 року №249/329, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 15 червня 2005 року №661/10991 , в результаті чого не визначив належним чином коло осіб, як юридичних, так і фізичних, причетних до отруєння дітей, ступінь їх відповідальності і не визначив таким чином коло належних відповідачів по справі, тобто вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі. що у відповідності з п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.
При новому розгляді справи суду слід врахувати викладене, повно і всебічно перевірити обґрунтованість позовних вимог, заперечень проти них, прийняти до уваги положення ст.23 ЦК України щодо визначення розміру моральної шкоди з урахуванням роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п.п.7,9 постанови № 4 від 31 березня 1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”, в залежності від встановленого ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст.307, 311, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу виконавчого комітету Нетішинської міської ради задовольнити.
Рішення Нетішинського міського суду від 08 грудня 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду П.П. Самчук