Дело № 11-406 /10г. пред-щий: кобзий Т.И.
Категория: ст.307ч.2 УК Украины докладчик: Рублёва О.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 апреля 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего: Молчанова А.А.
судей: Рублёвой О.Г., Тополюк Е.В.
с участием прокурора: Лендзиан О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Луганске материалы уголовного дела по апелляциям адвоката ОСОБА_1, осужденного ОСОБА_2
на приговор Славяносербского районного суда Луганской области от 29.10.2009 года, которым:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель г.Зимогорье Славяносербского района Луганской области, гражданин Украины, неработающий, не судимый в силу ст. 89 УК Украины,-
признан виновным и осужден по ст. 307ч.2 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с конфискацией ? части принадлежащего ему имущества.
Мера пресечения ОСОБА_2 оставлена прежняя – содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислен с 23.03.2009 года.
Решен вопрос о судебных издержках и о вещественных доказательствах.
По приговору суда ОСОБА_2 признан виновным в том, что 10.03.2009г., 13.03.2009г. и 23.03.2009г. в г.Зимогорье Славяносербского района Луганской области продал ОСОБА_3, жидкость за 120 гривен, которая согласно заключению эксперта содержит особо опасное наркотическое средство – концентрат из маковой соломы (экстракционный опий), в перерасчете на сухое вещество в количестве 0,072 грамма, 0,055 грамма, 0,063 грамма соответственно.
На приговор суда поданы апелляции адвокатом ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2, в которых просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить на основании ст.6п.2 УПК Украины, так как виновность осужденного в сбыте наркотических средств не доказана.
Осужденный ОСОБА_2 так же просит приговор суда отменить, а дело направить на дополнительное расследование, так как понятыми были одни и те же лица, что его отпечатки пальцев на шприце, изъятом у ОСОБА_3 отсутствуют, указывает, что наркотические средства он употребляет, но не продавал.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_2, который поддержал доводы своей апелляции, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, судебная коллегия считает, апелляции не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления в сфере оборота наркотических средств не признал и пояснил, что 10.03.2009г. и 13.03.2009г. он не был у ОСОБА_5 и наркотики не продавал. 23.03.2009г. на улице его встретили работники милиции, закрутили правую руку, одели наручники и что-то положили в карман. Он вырвался и выбросил из кармана, его догнали, привели в опорный пункт и обыскали в присутствии матери.
Свидетель ОСОБА_3 пояснил, что оп предложению работников милиции он проводил трижды оперативные закупки наркотических средств – опия у ОСОБА_2, жителя г.Зимогорье.
10.03.2009г. и 13.03.2009г. сотрудники милиции на опорном пункте в присутствии двух понятых провели досмотр его одежды и вещей, после чего ему вручили деньги в сумме для того, чтобы он купил наркотик у ОСОБА_2, серии, номера и номиналы купюр денежных средств вписали в протокол. Затем он вместе с понятыми и сотрудниками милиции прибыли к зданию ДК г.Зимогорье, где он пошел в квартиру АДРЕСА_1. Дверь квартиры открыл ОСОБА_2, которому он передал деньги, а взамен ОСОБА_2 передал ему шприц с опием. Его привезли в опорный пункт, где в присутствии понятых сотрудники милиции изъяли шприц с опием, приобретенный им у ОСОБА_2, о чем был составлен протокол.
23.03.2009г. после оформления оперативной закупки наркотических средств, он встретился с ОСОБА_2 возле ДК гор.Зимогорье, где последний передал ему шприц с опием, а он заплатил ему 120 гривен. Шприц с содержимым был изъят работниками милиции в присутствии понятых, о чем составлен протокол.
ОСОБА_2 он ранее знал, именно у него покупал три раза наркотики, два раза – в подъезде дома АДРЕСА_1, а третий раз - на площади.
Свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 показали, что они были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых при проведении оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_2
Сотрудники милиции в соответствии с законом, с участием гражданина ОСОБА_3 оформили необходимые документы для закупки наркотиков, а затем составили протокол об изъятии наркотических средств у ОСОБА_3
Свидетель ОСОБА_10 пояснил, что в Славяносербский РО ГУМВД Украины поступила оперативная информация о том, что ОСОБА_2 занимается сбытом наркотиков – опия по цене 40грн. за 1 куб. мл. Было установлено, что изготавливает он наркотики и продает в квартире ОСОБА_5 по АДРЕСА_1, в связи с чем заведено оперативное дело, подобран кандидат для проведения оперативной закупки.
В отношении закупного приняты меры личной безопасности и установлены вымышленные анкетные данные как ОСОБА_3 С его участием были проведены три оперативные закупки, третья – с задержанием ОСОБА_2
Согласно заключениям химической экспертиз, жидкость, изъятая у ОСОБА_3 10.03.2009г., 13.03.2009г. и 23.03.2009г. содержит особо опасное наркотическое средство, - опий (ацетилированный опий) (л.д.16-19, 39-42, 83-84).
Из протокола осмотра места происшествия от 23.03.2009г. видно, что в г.Зимогорье на ул.Чкалова были обнаружены и изъяты деньги в сумме 120грн., которые были выброшены ОСОБА_2, номера и серии которых совпадают с номерами и сериями купюр, врученных ОСОБА_3 для закупки наркотических средств у ОСОБА_2 (л.д.61-62).
Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал должную оценку доказательствам, в том числе показаниям осужденного, который отрицал сбыт наркотических средств и обоснованно квалифицировал его действия по ст.307ч.2 УК Украины.
Судебная коллегия считает, что доводы адвоката и осужденного ОСОБА_2 являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании ст.127 УПК Украины в качестве понятых при проведении закупки наркотических средств приглашаются лица, не заинтересованные в деле, которые удостоверяют своими подписями соответствие записей в протоколе выполненным действиям, поэтому доводы осужденного о том, что понятые подставные лица, несостоятельны.
Содержание протоколов, составленных с участием понятых ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ими подписанные не оспариваются.
Согласно ст. 114 УПК Украины, при производстве досудебного следствия все решения о направлении следствия и о производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно, поэтому доводы осужденного о том, что в ходе дополнительного расследования необходимо назначить и провести дактилоскопическую экспертизу на предмет отпечатков пальцев рук на шприцах, изъятых у ОСОБА_3, необоснованы.
Досудебным следствие и судом с целью проверки версии осужденного ОСОБА_2 о его невиновности в совершении преступления в сфере оборота наркотических средств, проведены необходимые экспертизы, допрошены дополнительные свидетели и судом в приговоре приведены убедительные доводы виновности ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему деяния.
Суд, анализируя добытые доказательства по делу, правильно и обоснованно дал критическую оценку показаниям свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_5 о том, что 10.03.2009г. и 13.03.2009г. ОСОБА_2 находился вместе с ними, а поэтому не мог сбыть наркотические средства ОСОБА_3, поскольку такие их показания противоречат фактическим обстоятельствам по делу, установленным судом, свидетели являются друзьями осужденного и заинтересованы в исходе дела.
Судебная коллегия считает, что следует отметить то обстоятельство, что доводы, указанные в апелляциях осужденного и адвоката о невиновности ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему деяния были предметом рассмотрения судом первой инстанции своего подтверждения не нашли, оснований для отмены приговора, прекращению дела либо направлении дела на дополнительное расследование не имеется.
Мера наказания назначена осужденному в соответствии с требованиями ст.65 УПК Украины и оснований для смягчения или снижения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Славяносербского районного суда Луганской области от 29.10.2009 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.
Апелляции адвоката ОСОБА_1 и осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –