Справа №22ц-4622/2008 р Головуючий 1 -ї інстанції - Міщенко Г.А.

Категорія - 51 Доповідач - Ігнатова Л.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2008 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючої - Краснощокової Н.С.,

суддів - Ігнатової Л.Є., Маширо О.П.,

при секретарі - Бондаренко Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15 квітня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний", 3-і особи: ОСОБА_4, Міністерство транспорту та зв"язку України про звільнення з посади та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15 квітня 2008 р. відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний", 3-і особи: ОСОБА_4, Міністерство транспорту та зв"язку України про звільнення з посади та скасування наказу.

На зазначену ухвалу представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він просив ухвалу про відкриття провадження по справі скасувати та направити справу на розгляд за підсудністю Приморському районному суду м. Одеси, посилаючись на порушення норм процесуального права: зокрема, що Ворошиловський районний суд м. Донецька безпідставно прийняв позовну заяву до свого провадження в той час, як місцем проживання позивача є м. Одеса.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду -скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу першої інстанції і постановлює ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушеням норм процесуального права.

Відкриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний", 3-і особи: ОСОБА_4, Міністерство транспорту та зв"язку України про звільнення з посади та скасування наказу, суддя виходив із того, що позивач проживає у м. Донецьку і відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України може подати позов за місцем його проживання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.110 ЦПК України, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред"являтись також за місцем проживання позивача.

Згідно з вимогами ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Як вбачається з позовної заяви, місцем роботи ОСОБА_3 є державне підприємство „Морський торговельний порт „Южний", де він працює тривалий час. Це підприємство знаходиться в м. Южне Одеської області, (а.с.1)

З матеріалів справи, а саме з довідки кадрової служби порту від 04.06.2008 року вбачається, що за даним особової кадрової служби порту ОСОБА_3 проживає: АДРЕСА_1. (а.с.66).

За даними Южненського РВ УМВС України в Одеській області значиться зареєстрованим позивач за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.65).

За даними адресно-довідкового бюро МУ УМВС України, ОСОБА_3 зареєстрованим в Донецькій області не значиться. (а.с.106 )

До того ж, згідно телеграфного повідомлення, ОСОБА_3 за адресою зазначеною в позові, не проживає. (а.с.105 ).

З зазначеного вбачається, що переконливих доказів того, що позивач проживає у межах територіальної юрисдикції Ворошиловського районного суду м. Донецька матеріали справи не містять. З викладеного Апеляційний суд робить висновок, що місцем проживання позивача ОСОБА_3 є АДРЕСА_1, що за адміністративно- територіальним розподілом належить до Суворовського районного суду м. Одеси.

Тому позовна заява ОСОБА_3 не підсудна Ворошиловському районному суду м. Донецька і суд помилково відкрив провадження за цією заявою.

У відповідності до вимог ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи, що постановлені по справі Ворошиловським районним судом м. Донецька ухвали від 15 квітня 2008 року про забезпечення позову та від 30 квітня 2008 року про скасування ухвали Ворошиловського районного суду від 15 квітня 2008 року ухвалені до попереднього судового засідання (а.с.47-51;56-58), яке було призначене на 16 травня 2008 року та не проведене у зв"язку з поданням апеляційної скарги (а.с.40), Апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу відповідача частково, а ухвалу суду про відкриття провадження по справі скасувати, з направленням позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 110, 116,312,315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15 квітня 2008 року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний", 3-і особи - ОСОБА_4, Міністерство транспорту та зв"язку України про звільнення з посади та скасування наказу повернути позивачеві.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.