Справа №- 4391     Головуючий в 1 інстанції-Маркєлов Р.І.

Категорія - 5     Доповідач Троценко Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23   липня 2008 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого- Червинської М.Є.

Суддів-Троценко Л.І.,Єлгазіної Л.П.

При секретарі- Мартіросової А.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_5 на рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївка Донецької області від 15 листопада 2008 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про розподіл майна ,-

Заслухавши доповідь судді Троценко Л.І, вислухавши пояснення позивачки та її представника, перевіривши матеріали цивільної справи,апеляційний суд –

ВСТАНОВИВ

В жовтні 2007 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розподіл сумісного майна.

Позивачка зазначала, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від сумісного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб з відповідачем розірвано. За період сумісного життя з відповідачем вони придбали майно, а саме - квартиру за адресою: АДРЕСА_1,вартістю 20.000 грв.;автомобіль ГАЗ-31105-101- СПГ 2007 року випуску вартістю 52.000 грв.;холодильник "Норд" вартістю 400 грв.; пральна машина вартістю 550 грв.; телевізор  "Філіпс" вартістю 680 грв.

Просила суд виділити їй в натурі квартиру, холодильник, телевізор, пральну машину, а також стягнути послуги адвоката.

Відповідачу просила виділити автомобіль та стягнути з нього на її користь її частку, збільшивши її частку майна на підставі ст.70 СК України, оскільки дитина мешкає з нею і матеріальної допомоги на утримання дитини та аліменти відповідач не сплачує.

Рішенням Червоногвардійського районного суду міста Макіївка Донецької області за ОСОБА_6визнано право власності на квартиру, холодильник, пральну машину, телевізор "Філіпс".

За ОСОБА_4 визнано право власності на автомобіль та стягнуто з нього на користь ОСОБА_6 держави судові витрати у сумі 81 грв.

Додатковим рішенням від 19 березня 2008 року вказана вартість розподіленого майна.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про скасування рішення суду, посилаючись на те, що воно не відповідає нормам матеріального та процесуального права, постановлене в порушення закону, просив рішення суду скасувати та направити на новий розгляд.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна підлягає частковому задоволенню, рішення суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи/а.с.5-10/ ОСОБА_4 заключив кредитний договір №110 від 14 березня 2007 року з банком "Фінанси та кредит" для купівлі спірного автомобілю.

З 14 березня 2007 року цей автомобіль знаходиться у заставі Банку "Фінанси та кредит".

В такому випадку при розгляді даної справи суду необхідно було притягнути до участі в справі Банк "Фінанси та кредит", оскільки суд вирішив питання про його права та обов'язки але не притягнув до участі в справі.

Рішення суду постановлене в порушення норм процесуального права,а саме п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, що є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись п.4 ч.1 ст.311, ст.315 ЦПК України апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4- Ємельянової на рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївка Донецької області від 15 листопада 2007 року частково задовольнити, рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.