КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110 м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а,

Справа № 369/5534/19 Головуючий у 1 інстанції - Кириленко Т.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4397/2021 Доповідач -Мараєва Н.Є.

У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Мараєвої Н.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинсткого районного суду міста Києва від 27 липня 2020 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО АКВА" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

Встановив:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 27 липня 2020 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 20 січня 2021 року звернувся до суду із апеляційною скаргою, тобто після пропуску строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та зазначає, що він не отримував повного тексту оскаржуваного рішення.

З наявного в матеріалах справи супровідного листа від 27 липня 2020 року вбачається, що копія оскаржуваного рішення була надіслана на адресу апелянта 27 липня 2020 року, однак, матеріали справи не містять доказів отримання вказаного рішення суду ОСОБА_1 (а.с. 39).

З наявної в матеріалах справи заяви вбачається, що ОСОБА_1 ознайомився із матеріалами справи 11 січня 2021 року (а.с. 42).

Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вважаю, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам, що визначені ЦПК України, оскільки апеляційна скарга в повній мірі не оплачена судовим збором.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку складає 1261, 20 грн. (840, 80 грн. * 150%).

З наявної у матеріалах справи квитанції про сплату судового збору № 47699 від 19 січня 2021 року вбачається, що за подання апеляційної скарги апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 908, 00 грн. (а.с. 57).

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 353, 20 грн., які мають бути сплачені на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ Солом`ян. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для доплати судового збору в розмірі 353, 20 грн. та направлення на адресу суду оригіналу квитанції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 липня 2020 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення порушення вимог, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва