У Х В А Л А Справа № 200/7621/18

Провадження № 2/932/1020/20

25 січня 2021 року                         м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Дніпропетровської міської ради про відшкодування шкоди, завданої падінням дерева, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О. перебувала позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади Дніпропетровської міської ради про відшкодування шкоди, завданої падінням дерева.

Ухвалою суду від 26.04.2018 року позовну заяву залишено без руху для надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 704,80 грн., а також позовної заяви у новій редакції, де необхідно зазначити ЄДРПОУ відповідача, вірні поштові індекси сторін, вірне найменування органу місцевого самоврядування – відповідача по справі, виконати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та надати письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя за № 3351/3дп/15-20 від 02.12.2020 року, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2020 року передано у моє провадження.

Ухвалою суду від 21.12.2020 року справу прийнято до провадження та вирішено повторно направити позивачеві копію ухвали суду від 26.04.2018 року для виконання.

Копію ухвали від 26.04.2018 року отримано позивачем 15.01.2021 року, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, починаючи з 15.01.2021 року позивач обізнаний про свій обов`язок з усунення недоліків позовної заяви, які визначені судом в ухвалі від 26.04.2018 року.

Станом на 25.01.2021 року від позивача заява про усунення недоліків позову не надходила. Строк на усунення недоліків сплив 20.01.2021 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 7 с. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 26.04.2018 року, а строк на їх усунення сплив, беручи до уваги той факт, що ухвала суду про залишення позову без руху обов`язкова до виконання позивачем, позовна заява підлягає поверненню позивачу як така, що не подана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Дніпропетровської міської ради про відшкодування шкоди, завданої падінням дерева – вважати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя                                                                                         В.В. Куцевол