ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області

УХВАЛА

"15" червня 2006 р.                                                                      Справа № 2/152

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу  

за позовом: Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області, м.Кіровоград     

до відповідача: приватного підприємства „Надія-К” м. Кіровоград     

та товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство нерухомості „Твій Дім” м. Кіровоград     

       

про визнання недійсним договору від 6.10.2003р. та зобов’язання ПП “Надія-К” повернути ТОВ “ Агенство  нерухомості” Твій дім”  одержані по договору кошти в сумі 249485 грн.90 коп.  та стягнення з ТОВ “ Агенство  нерухомості” Твій дім”  на користь держави  249485 грн.90 коп.  вартості насіння соняшнику,  одержаного по договору.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Гавриленко О.М. , довіреність № 21  від 25.10.05 .  

від відповідача 1 - участі не брав   .  

від відповідача 2 - Свідзінська І.В. , довіреність № 64/АН  від 12.05.06 .  

від відповідача 2 - Баланова Л.В. , довіреність № 66/АН  від 12.05.06 .  

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу від  6.10.2003р. укладеного між ТОВ „Агентство нерухомості „Твій Дім” та ПП „Надія - К” як такий, що укладений з метою завідомо суперечною інтересам держави і суспільства та зобов’язання  ПП “Надія-К” повернути ТОВ “ Агентство  нерухомості” Твій дім”  одержані по договору кошти в сумі 249485 грн. 90 коп.  та стягнення з ТОВ “ Агентство  нерухомості” Твій дім”  на користь держави  249485 грн. 90 коп.  вартості насіння соняшнику,  одержаного по договору.

Ухвалою господарського суду  Кіровоградської області від 01.06.2006р. поновлено провадження у справі, від відповідачів витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач 1 вимоги зазначеної  ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав.

В відзиві на позовну заяву № 76/АН від 13.06.2006р. відповідач ІІ заперечив позовні вимоги повністю. Мотивуючи тим, що державна реєстрація ПП “Надія-К” не скасована та підприємство не ліквідовано. У позивача відсутні докази, наявності умислу укладення угоди з метою завідомо суперечною інтересам держави і суспільства у відповідача -1 та відповідача -2 не встановлена.

Крім того, 15.06.2006р. в судовому засіданні сторонами подано клопотання про продовження строку вирішення спору до 01.10.2006 р. та відкладення розгляду справи на 12.09.2006р.

Зазначене клопотання сторін підлягає задоволенню.

В зв’язку з вищевказаним, в спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 69, п.2, ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити до  01.10.06

Розгляд справи  відкласти на 12.06.06 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул.Луначарського,29,  другий поверх к. № 204

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Позивача: інші документи, що підтверджують позовні вимоги.

Відповідача 1: відзив на позовну заяву з врахуванням обставин справи та докази його направлення позивачеві; при задоволенні позову - копії підтверджуючих документів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Відповідачеві 2: інші документи, що підтверджують можливі заперечення.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

  

Суддя

Л. В. Деревінська