ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1604/21

провадження № 2-н/753/121/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та три проценти річних,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та три проценти річних.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на таке.

Ч. 3 ст. 19 ЦПК України встановлено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Заявник просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з лютого 2020 по березень 2020 за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 1 258,37 грн, 3% річних у розмірі 1,43 грн, витрати по сплаті судового збору у сумі 227 грн та витрати на правову допомогу у сумі 1 500,00 грн, разом - 2 986,80 грн.

При цьому додає до заяви розрахунок заборгованості, в якому вказана заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 за період з лютого 2020 по березень 2020 року у розмірі 958,37 грн.

Оскільки заявлена сума заборгованості за житлово-комунальній послуги заявником не обґрунтована, вона не може вважатися безспірною, як того вимагає ч. 3 ст. 19 ЦПК України, тому суд відмовляє у видачі судового наказу на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 8 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись нормами ч. 3 ст. 19, п. 8 ч. 1 ст. 165, ст. 166, ст. 258-260, п.1 ч.1 ст. 353, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та три проценти річних.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Курічова