Справа № 276/126/21

Провадження по справі№ 3/276/313/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  02 лютого 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23.12.2020 року ОСОБА_1 постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 гривень.

22.01.2021 року близько 11 години в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи вдома, в п`яному вигляді, вчинив сварку, в ході якої ображав колишню дружину нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє психологічне насильство в сім`ї.

24.01.2021 року близько 10 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив вдома сварку, в ході якої ображав колишню дружину нецензурними словами, чим вчинив домашнє психологічне насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України.

ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, визнав лише щодо події, яка сталася 22.01.2021 року та пояснив, що дійсно 22.01.2021 року вживав спиртні напої, після чого ображав колишню дружину нецензурними словами, фізичної сили не застосовував, в результаті чого дружина викликала працівників поліції. 24.01.2021 року адміністративного правопорушення не вчиняв, конфлікту з колишньою дружиною ОСОБА_2 не було, нецензурними словами її не ображав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 076251 від 01.02.2021 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 076252 від 01.02.2021 року;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- копією постанови Володарсько - Волинського районного суду від 23.12.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 в яких він зазначає, що 24.01.2021 року адміністративного правопорушення не вчиняв, конфлікту з колишньою дружиною ОСОБА_2 не було нецензурними словами її не ображав, оскільки його пояснення спростовуються поясненнями ОСОБА_2 та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №076251.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що пом`якшують його

відповідальність за адміністративні правопорушення в судовому засіданні не встановлено, обставиною, що обтяжує його відповідальність за адміністративні правопорушення є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч.1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до переконання про можливість накладення адміністративного стягнення у межах санкції ст. 173-2 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 173-2, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Д.О. Бобер