ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2009 р.           Справа № 11/141.

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд»

До Приватного підприємця ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості в розмірі 21543,76 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача –

Від відповідача –не з’явився.

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області від 27.01.2009р. справу передано до провадження судді Миронюку С.О.

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство «Південьзахідшляхбуд», вул. 40-річчя Перемоги, 27, м. Вінниця, звернулось з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,  про стягнення заборгованості згідно умов договору про надання послуг  № 26/06 від 26.06.2007 р. в розмірі  21543,76 грн., в тому числі 18189,82 грн. основного боргу, 2853,72 грн. інфляційних, 500,22 грн. річних.

Ухвалою суду від 15.10.2009 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 28.10.2009 р.

Ухвалою суду від 28.10.2009 р. відкладено розгляд справи на 18.11.2009 р. у зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

16.11.2009 р. від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить розглянути позов по суті без участі свого представника за доказами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував. Зазначене не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки наявним в справі поштовим повідомленням підтверджується належне повідомлення відповідача про час і місце слухання справи, а тому справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд встановив наступне:

Так, відповідно до укладеного між сторонами договору про надання послуг № 26/06 від 26.06.2007 року в період листопад-грудень 2007 р. Відкрите акціонерне товариство «Південьзахідшляхбуд»(«Замовник») надало приватному підприємцю ОСОБА_1 («Підприємство») дизельне паливо на загальну суму 18189,82 грн., що підтверджується видатковими накладними № ПЗ-001088, № 1006 від 31.10.2007 р., № ПЗ-001134 від 17.12.2007 р., та довіреностями серії ЯЗА № 241244 від 01.11.2007 р., серії ЯЗА № 241249 від 01.12.2007 р., а також актом звірки взаємних розрахунків за період з 17.10.2007 р. по 31.12.2007 р. підписаним обома сторонами без заперечень.

Згідно п. 2.2. договору позивач зобовов’язаний при необхідності організувати заправку механізмів на представити відповідачу рахунок на паливно мастильні матеріали згідно заправних відомостей.

Відповідач, отримавши дизельне пальне послуг автотранспортом на суму 18189,82 грн. не надав і кошти за отримане пальне не повернув.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

14.08.2008 р. позивачем на адресу відповідача надіслано претензію       № 13-5юр/1511 з вимогою оплатити борг за отримане дизельне пальне в розмірі 18189,82, яка відповідачем була отримана 20.08.2008 р. та залишена без задоволення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а як зазначалось вище відповідач неналежним чином виконав свій обов’язок щодо оплати отриманих лісоматеріалів, а тому з нього слід стягнути 18189,82 грн.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На цій підставі позивач правомірно заявив вимогу про стягнення з відповідача за порушення грошового зобов'язання індексу інфляції в сумі 2853,70 грн., а також 3% річних від простроченої суми в сумі 500,22 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на вимогах чинного законодавства, відповідає фактичним обставинам  та матеріалам справи, а тому, як обґрунтований, підлягає задоволенню, з покладенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу, суд -

ВИРІШИВ:

 1. Позов задовольнити.

 2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_2 в Ощадному банку України, МФО 356431, код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд», вул. 40-річчя Перемоги, 27, м. Вінниця (р/р 26003012454101 в АКІБ «Укрсиббанк»м. Вінниця, МФО 351005, код 034498402283) 18189,82 грн. боргу, 2853,70 грн. інфляційних втрат, 500,22 грн. річних, а також 215,44 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

                   Суддя                                                                  С.О. Миронюк