ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

          "03" грудня 2009 р.                                                                      Справа №13/147

За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі Чернівецької філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк»

До відповідачів:

№ 1. Приватного підприємця ОСОБА_2

№ 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтраст»

№ 3. Малого приватного підприємства «Кордо»

Про стягнення заборгованості в розмірі 1320721,51 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача – Сопрович І.З. –представник. Довіреність від 19.11.2009 р.

Від відповідача 1. – не з’явився.

Від відповідача 2. – не з’явився.

Від відповідача 3. – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі Чернівецької філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк», вул. Головна, 205, м. Чернівці, звернулось з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтраст», вул. Руська, 248 Б, м. Чернівці, Малого приватного підприємства «Кордо», вул. Руська, 248 М, м. Чернівці, про стягнення заборгованості за кредитним договором  в сумі 1320721,51 грн.

Ухвалою суду від 17.11.2009 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 03.12.2009 р.

У вступній частині вищезазначеної ухвали допущено описку, а саме зазначено: відповідач  Приватний підприємець ОСОБА_2 замість потрібного відповідачі: № 1. Приватний підприємець ОСОБА_2, № 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінтраст», № 3. Мале приватне підприємство «Кордо».

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за власною ініціативою має право виправити допущену в рішенні, ухвалі описку чи арифметичну помилку, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 89 У вступній частині ухвали від 17.11.2009 року замість відповідач  Приватний підприємець ОСОБА_2 читати відповідачі: № 1. Приватний підприємець ОСОБА_2, № 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінтраст», № 3. Мале приватне підприємство «Кордо».

02.12.2009 р. від відповідача № 1. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в судовому засіданні.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "24" грудня 2009 р.

Вдруге зобов’язати відповідачів подати письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов'язковою.

                   Суддя                                                                  С.О. Миронюк