Справа № 752/3386/21

Провадження № 3/752/2660/21

П О С Т А Н О В А

іменем України

02 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва

Кахно І. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення cерії КВ № 1-523 від 20 січня 2021 року, який був складений головним спеціалістом відділу контролю за благоустроєм Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Савчуком О.С. , 20 січня 2021 року об 11:20 ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці в приміщенні магазину « Велика Кишеня» розташованого за адресою: місто Київ, вул. Лятошинського,14 не проконтролювала співробітників щодо правильного носіння засобів індивідуального захисту, а саме, захисних масок, чим порушила вимоги пп. 1 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, суд не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протокол про адміністративне правопорушення, це є недопустимим та буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушення права на захист.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 44-3 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності. Так, починаючи з 21 листопада 2020 року стаття 44-3 КУпАП має дві частини, кожна з яких передбачає відповідну кваліфікацію протиправних дій та адміністративну відповідальність за їх вчинення.

Таким чином, не зазначення у протоколі частини статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності, позбавляє можливості суд встановити наявність чи відсутність у діях особи складу конкретного адміністративного правопорушення, а також встановити чи підсудна дана справа суду, оскільки згідно приписів ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені лише ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, при цьому розгляд адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 цієї статті до повноважень суду не належить.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кахно