Справа № 2 – 6036/ 09р.
РІШЕННЯ
іменем України
21 грудня 2009 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Гирича С.В.
при секретарі судових засідань Бабунича В.М.
з участю представника позивача Соколовської О.І.
пред. відповідача ОСОБА_3
пред. 3-ї особи Кавка Г.В.
з-х осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6
в м. Львові
у відкритому судовому засіданні
розглянувши цивільну справу за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_7, третіх осіб ЛКП «№ 503» м. Львова, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про демонтаж самочинного будівництва та позовом ОСОБА_7 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради та ОСОБА_5, третьої особи ЛКП «№ 503» про усунення перешкод у користуванні приміщенням коридору , суд –
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача, 3-х осіб про приведення квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану, який існував до самочинно проведеної реконструкції, яка полягала у приєднанні частини коридору та сходової клітки загального користування до вказаної квартири. Відповідач подала позов до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні коридором спільного користування під літ. ХХ пл.. 9,00 мІ та звільнення його від посторонніх речей.
Представник Личаківської райадміністрація в судовому засіданні поданий позов підтримала пояснила, що відповідач збільшила площу власної квартири за рахунок самовільного приєднання частини сходової клітки та частини коридору спільного користування, а також демонтовано перегородки в кладовій та туалеті. Вказане перепланування проведено без дозволу районної адміністрації та інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю, проектна документація не була узгоджена з Управлінням архітектури та містобудування. З приводу дій відповідача мають місце постійні скарги мешканця квартири № 13 цього будинку. Оскільки відповідач в добровільному порядку не виконала розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради № 494 від 16.05.2008 р. „Про приведення квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану”, просить позов задоволити.
Щодо позову ОСОБА_7 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні приміщенням коридору, представник адміністрації позовні вимог заперечила, пояснила, що адміністрація не несе відповідальності за дії ОСОБА_5, яка чинить перешкоди ОСОБА_9 в користуванні приміщенням. Факт наявності вказаних перешкод підтвердила.
Представник відповідача ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що переобладнання АДРЕСА_1 було проведено в 1996 р. його тещею, мамою відповідачки, на цей момент згода всіх сусідів була. В 2005 р. в кв. № 13 вказаного будинку всилилась ОСОБА_5 і її син ОСОБА_6 та звернулись із скаргою в Личаківську райадміністрацію стосовно проведеного переобладнання. Зазначив, що погоджується з тим, що роботи по переплануванню квартири проведено самовільно, без наявності необхідних дозволів та погоджень, однак жодних пожежних чи санітарних норм не порушено, перешкод у загальному користуванні приміщеннями не створено.
Позов ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні приміщенням коридору підтримав, пояснив, що мешканці квартири АДРЕСА_2, ОСОБА_11 та її син ОСОБА_6 самовільно використовують коридор загального користування в особистих цілях, заставили його різними старими предметами, що ускладнює вільне пересування коридором, просить позов задоволити.
Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 позов Личаківської райадміністрації до ОСОБА_7 підтримали, пояснили, що заперечують проти проведеного самовільного переобладнання АДРЕСА_1. Щодо позову ОСОБА_7 пояснили, що у приміщенні коридору спільного користування поскладані речі необхідні їм для проведення ремонтних робіт. ОСОБА_6 зазначив, що він самостійно здійснює ремонт приміщення, тому будівельні матеріали та інші речі тривалий час зберігає в коридорі загального користування.
Представник третьої особи ЛКП «№ 503» наведені позови підтримала. Пояснила, що факт самовільного переобладнання АДРЕСА_1 виявлено працівниками ЛКП у 2008 р, на даний момент квартира до попереднього стану не приведена. Також підтвердила факт зберігання мешканцями квартири № 13 належних їм речей в коридорі загально користування, що створює незручності для інших мешканців будинку.
Заслухавши пояснення сторін та третіх осіб, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, суд позов Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_9 задовольняє в повному об’ємі, а позов ОСОБА_9 частково з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України, власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, яке обслуговує більше однієї квартири.
Частина 2 ст.383 ЦК України передбачає, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, надані йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Відповідно до п.7 „Правил користування приміщеннями житлових будинків ” власник та наймач (орендар) квартири зобов’язаний не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, а також власник квартири повинен використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання.
Згідно довідки ЛКП «№ 503» з місця проживання про склад сім’ї і прописку від 15.04.2008 р. (а.с. 25) ОСОБА_7 являється власником квартири за адресо: АДРЕСА_1 Аналогічна довідка (а.с. 26) підтверджує, що ОСОБА_5 є власником АДРЕСА_2.
В судовому засіданні встановлено, що в квартирі відповідача ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 самовільно проведено переобладнання, до приміщення квартири приєднано частину сходової клітки та частину коридору спільного користування, а також демонтовано перегородки в кладовій та туалеті, що підтверджується актом ЛКП «№503» від 14.04.2008 р. (а.с. 14). Реконструкція квартири проводилась без дозволу районної адміністрації, дозволу інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю, проектна документація не була узгоджена з Управлінням архітектури та містобудування.
Розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради № 494 від 16.05.2008р «Про приведення квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану» (а.с.7), ОСОБА_7 в добровільному порядку не виконала, що стверджується актом ЛКП „№503” від 16.07.2008р. (а.с.23).
Крім цього в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5, проживаючи у квартирі АДРЕСА_2 та будучи її власником, використовує приміщення коридору під літ. ХХ пл.. 9,00 м.кв. для зберігання належних їй речей, чим створює перешкоду для вільного користування цим приміщенням іншим мешканцям будинку, зокрема ОСОБА_7 Даний факт підтверджується наявними в матеріалах справи фотознімками, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями представника ЛКП «№ 503» та не заперечується 3-ю особою ОСОБА_6, який також проживає у кв. № 13 та являється сином ОСОБА_5 і особисто складав будівельні матеріали та інші предмети в коридорі спільного користування.
Таким чином, в ході судового розгляду доведено, що відповідач ОСОБА_7, являючись власником квартири АДРЕСА_1 самовільно, без наявності необхідних дозволів та погоджень, перепланувала вказану квартиру з приєднанням до неї частин приміщень загального користування, що призвело до порушення прав власників сусідніх квартир, а тому суд вважає, що відповідача ОСОБА_7 слід зобов’язати привести квартиру у попередній стан.
Також в судовому засіданні доведено, що власник квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_5, чинить перешкоди іншими мешканцям будинку у вільному користуванні коридором під літ. ХХ пл. 9,00 м.кв, в зв`язку з чим її слід зобов’язати звільнити приміщення загального користування від належних їй речей. Позов ОСОБА_7 підлягає задоволенню лише в частині вимог до ОСОБА_5, оскільки Личаківська районна адміністрація не може нести відповідальності за створені іншими особами перешкоди у користуванні приміщенням. Зазначення в позові ОСОБА_7 адміністрації в якості відповідача є безпідставним.
Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 218, 294 ЦПК України, ч.2 ст.382, ч. 2 383 ЦК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позов Личаківської районної адміністрації задоволити. Зобов’язати ОСОБА_7 привести квартиру АДРЕСА_1, зокрема коридор під літ ХХ пл.. 9, 0 м. кв. та сходову клітку під літ. ХІХ пл. 10,20 м.кв. до попереднього стану, який існував до самочинної реконструкції.
Позов ОСОБА_7 задоволити частково. Зобов’язати ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_7 у користуванні приміщенням коридору спільного користування під літ. ХХ пл.. 9,0 м.кв., звільнити його від посторонніх предметів. В позові до Личаківської районної адміністрації відмовити за безпідставністю вимог.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.ст. 294 ч.1,295 ч.4 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.
Суддя: