:
Справа № 2”а” -1809/10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2010 року м. Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі
при секретарі Попіль О.В.,
головуючого - судді Драча Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про стягнення заборгованості по невиплаченій допомозі по догляду за дитиною,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом і в обґрунтування позовних вимог зазначила, що їй щомісячно повинна надаватися грошова допомога у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, як особі, що фактично здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Однак з січня 2007 року по лютий 2009 рік вона виплачувалась відповідачем у неповному розмірі, в зв»зку з чим утворилась заборгованість в розмірі 7799,48 грн., яку просить стягнути, а також визнати дії відповідача щодо невиплати в повному обсязі щомісячної допомоги по догляду за дитиною неправомірними
В судове засідання сторони не з»явилися, надіслали заяви до суду про розгляд справи у їх відсутність.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Спірні правовідносини регулюються Законом України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми”.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач є матір’ю малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1, виданим 08.02.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції.
Догляд дитини здійснюється позивачем.
Як свідчить довідка УПСЗН Корольовської РДА, позивач отримала щомісячну грошову допомогу за період з квітня 2007 року по лютий 2009 рік відповідно до ст.43 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» з врахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік», Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік», Законом України «Про державний бюджет на 2009 рік».
Відповідно до ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі № 1-29/2007 були визнані неконституційними положення п.7 ст.71 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік”, отже, з цього часу відновлено дії ст.ст. 41, 43 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, даний факт закріплено рішенням Конституційного суду від 22.05.2008 року № 10-рп/2008.
Відповідно до п.5 резолютивної частини вказаного рішення Конституційного Суду України, воно має преюдиціальне значення для суддів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей законів, що визнані неконституційними.
Судом встановлено, що всупереч рішенню Конституційного Суду України вказана допомога позивачці в 2007-2009 р.р. виплачувалась не в повному розмірі.
Відповідно до ст.73 Закону України „Про Конституційний Суд України”, якщо акти ( закони та інші правові акти Верховної Ради України, акти Президента України, ати Кабінету Міністрів України, правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим) або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються не чинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Вимога про стягнення допомоги за 2007-2008 роки не підлягає до задоволення з врахуванням встановленого ст.99 КАС річного строку звернення з адміністративним позовом.
З врахуванням розміру прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років в період з 01.04.2007 року по 01.02.2009 рік сума заборгованості становить 7799,48 грн.
Оскільки позивач знаходиться на обліку, як особа, що отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення 3-х річного віку, саме в Управлінні праці та соціального захисту населення Корольовської РДА, то суд стягує вказані кошти з цього відповідача.
На підставі викладеного і керуючись Законом України „Про загальнообов»язкове страхування державне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездарності та витратами, зумовленими народженням та похованням», рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі № 1-29/2007, рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року за № 10-рп/2008 ст.86,99,158-163,167,254 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ
Позов задовольнити частково.
Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира щодо невиплати в повному обсязі щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку у 2007-2009 роках - неправомірними.
Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира на користь ОСОБА_1:
- 422,51 (чотириста двадцять дві) грн.51 коп. заборгованості по недоплаченій грошовій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2009 рік.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження даної постанови протягом десяти днів з дня її проголошення і подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження .
Суддя Ю.І. Драч
Позивач не працювала і є застрахованою особою на загальнообов’язкове державне соціальне страхування. Догляд за дитиною здійснюється матір’ю. Як свідчить довідка УПСЗН Корольовської РДА, позивач отримала щомісячну грошову допомогу: з квітня по серпень 2007 року по - 333,97 грн.; у вересні 2007 року по - 328, 85 грн.; в жовтні 2007 року - 333,87 грн., з листопада по грудень 2007 року - 325,90 грн., з січня по березень 2008 року – 393,90 грн.; з квітня по червень 2008 року – 393,90 грн.; з липня по вересень 2008 року – 395,90 грн.;з жовтня по грудень 2008 року – 241,90 грн.4 у січні 2009 року – 412,90 грн.; у лютому 2009 року за 1 день – 9,61 грн.,тобто відповідно до ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми” з врахуванням обмежень, встановлених Законом України „Про державний бюджет України на 2007 – 2009 роки”.
Справа № 2”а” -290/10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2010 року м. Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Драча Ю.І.
при секретарі Рудницькій С.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про визнання дій незаконними та виплати державної допомоги,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом і в обґрунтування позовних вимог зазначила, що має право на отримання допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому Законом України „Про державну допомогу сім”ям з дітьми”. Відповідач з червня 2008 року виплачував їй вказану допомогу в меншому розмірі, ніж було передбачено законом. Просила визнати неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира по недоплаті щомісячної допомоги по догляду за дитиною, а також зобов"язати відповідача зробити перерахування за 2008 рік нарахованих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім"ям з дітьми»; зобов"язати відповідача зробити перерахування нарахованих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням» та зобов”язати відповідача в подальшому здійснювати виплату допомоги по догляду за дитиною в розмірі, не менше прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі.
Представник управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира в судовому засіданні позов не визнала і просила відмовити в його задоволенні.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач є матір’ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З червня 2008 року отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 130 грн.
За змістом ст.15 та прикінцевих положень Закону України „Про державну допомогу сім”ям з дітьми” , допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі, що дорівнює різниці між: з 01.01.2008 р. – 50 %, з 01.01.2009р. – 75%, з 01.01.2010р. – 100% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім”ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.
Позивач не надавала відповідачу відомості про розмір середньомісячного сукупного доходу її сім”ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців , не надала такі відомості позивачу і суду.
За таких обставин, суд відмовляє позивачу в задоволенні позову до управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про визнання дій незаконними та виплати державної допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11,71, 86,158-163 КАС України, Законом України „Про державну допомогу сім”ям з дітьми”, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позову до управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про визнання дій незаконними та виплати державної допомоги та зобов”язання в подальшому здійснювати виплати в розмірі прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Драч Ю.І.
Справа № 2”а” - 662/08
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2008 року м. Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого - судді Драча Ю.І.
при секретарі – Дем’янчук А.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про стягнення заборгованості по щомісячній грошовій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що їй щомісячно повинна надаватися грошова допомога у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму, для дітей віком до 6 років, як особі, що фактично здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Однак, з січня 2007 року вона виплачувалась відповідачем у неповному розмірі, в зв’язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 2171, 25 грн., яку просить стягнути, а також визнати дії відповідача щодо невиплати в повному обсязі щомісячної допомоги по догляду за дитиною неправомірними
В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю із викладених підстав.
Представник Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира в судовому засіданні позов не визнала з тих підстав, що позивачці були виплачені всі належні виплати відповідно до обсягів фінансування визначених державою на вказані потреби
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Спірні правовідносини регулюються Законом України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми”.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач є матір’ю малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2, виданим 30.12.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції.
Позивач не працювала і не є застрахованою особою на загальнообов’язкове державне соціальне страхування. Догляд за дитиною здійснюється матір’ю. Як свідчить довідка УПСЗН Корольовської РДА, позивач отримала щомісячну грошову допомогу: з липня по серпень 2007 року по 99, 72 грн.; з вересня по жовтень 2007 року по 104, 85 грн.; в листопаді 2007 року 107, 73 грн., в грудня 2007 року 110, 88 грн., тобто відповідно до ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми” з врахуванням обмежень, встановлених Законом України „Про державний бюджет України на 2007 рік”.
Відповідно до ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі № 1-29/2007 були визнані неконституційними положення п.7 ст.71 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік”, отже, з цього часу відновлено дії ст.ст. 41, 43 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Відповідно до п.5 резолютивної частини вказаного рішення Конституційного Суду України, воно має преюдиціальне значення для суддів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей законів, що визнані неконституційними.
Судом встановлено, що всупереч рішенню Конституційного Суду України вказана допомога позивачці в 2007 році виплачувалась не в повному розмірі.
Визнані неконституційними положення Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення, тому позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.73 Закону України „Про Конституційний Суд України”, якщо акти ( закони та інші правові акти Верховної Ради України, акти Президента України, ати Кабінету Міністрів України, правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим) або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються не чинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
З врахуванням розміру прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років в цей період (ст. 62 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”) сума заборгованості становить (463 х 3) + (470 х 3) = 2799 грн. - 627, 75 грн. = 2171, 25 грн.
Оскільки позивач знаходиться на обліку, як особа, що отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення 3-х річного віку, саме в Управлінні праці та соціального захисту населення Корольовської РДА, то суд стягує вказані кошти з цього відповідача.
На підставі викладеного і керуючись Законом України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі №1-29/2007, ст.ст. 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ
Позов задовольнити частково.
Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира щодо невиплати в повному обсязі щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку у 2007 році - неправомірними.
Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира на користь ОСОБА_5:
- 2171 /дві тисячі сто сімдесят одна/ грн. 25 коп. заборгованості по недоплаченій грошовій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня місяця 2007 року по грудень 2007 року;
- 51 (п’ятдесят одну) грн. сплаченого держмита.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження даної постанови протягом десяти днів з дня її проголошення і подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження .
Суддя Ю.І. Драч
І.А.Гансецька
І.А.Гансець Справа № 2”а” -302/10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2010 року м. Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Драча Ю.І.
при секретарі Рудницькій С.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_8 до управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про стягнення заборгованості по невиплаченій в повному обсязі в 2007-2008 роках допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом і в обґрунтування позовних вимог зазначила, що має право на отримання допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому Законом України „Про державну допомогу сім”ям з дітьми”. Відповідач в 2007-2008 роках виплачував їй вказану допомогу в меншому розмірі, ніж було передбачено законом. Просила визнати неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира по недоплаті щомісячної допомоги по догляду за дитиною, стягнути на її користь недоплачену допомогу в розмірі 6193,08 грн.та зобов”язати відповідача в подальшому здійснювати виплату допомоги по догляду за дитиною в розмірі, не менше прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
В судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги в повному обсязі.
Представник управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира в судовому засіданні позов не визнала і просила відмовити в його задоволенні.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач є матір’ю ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_4. Протягом 2008-2009 років отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 130 грн.
За змістом ст.15 та прикінцевих положень Закону України „Про державну допомогу сім”ям з дітьми” , допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі, що дорівнює різниці між: з 01.01.2008 р. – 50 %, з 01.01.2009р. – 75%, з 01.01.2010р. – 100% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім”ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.
Позивач не надавала відповідачу відомості про розмір середньомісячного сукупного доходу її сім”ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців , не надала такі відомості позивач і суду.
За таких обставин, суд відмовляє позивачу в задоволенні позову до управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про визнання неправомірними дій , стягнення недоплаченої допомоги та зобов”язання в подальшому здійснювати виплати в розмірі прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11,71, 86,158-163 КАС України, Законом України „Про державну допомогу сім”ям з дітьми”, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_10 в задоволенні позову до управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про визнання неправомірними дій , стягнення недоплаченої допомоги та зобов”язання в подальшому здійснювати виплати в розмірі прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ І.А.Гансецька
І.А.Гансецька
ка